Справа № 464/1841/18

пр.№ 1-кп/464/260/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2018 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Лєсного С.Є.

з участю секретарів Гарасимович Ю.Р., Онишкевича Р.В. та Кріль Х.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець АДРЕСА_2, зареєстрований - АДРЕСА_1, українець, гр-н України, з неповною середньою освітою, невійськовозобов'язаний, одружений, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, раніше неодноразово судимий, востаннє - 30.05.14. Стрийським міськрайонним судом Львівської області за ч.3 ст.187, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345, ст.ст.70, 71 КК України до 7 років 2 міс. позбавлення волі, 26.09.17. звільнений по відбуттю покарання, -

за ч.2 ст.186 КК України, -

за участю: прокурора Красницького І.Я., потерпілого ОСОБА_4, захисника ОСОБА_5, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 20 лютого 2018 року об 11.30 год., знаходячись біля бойлерної, що біля будинку № 7 по вул.Монастирського в м.Львові, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, підійшов ззаду до потерпілого ОСОБА_4 та наніс йому один удар кулаком своєї руки в ділянку потилиці потерпілого, таким чином, застосувавши до нього насильство, яке не було небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого. Від нанесеного удару потерпілий ОСОБА_4 впав на землю, після чого ОСОБА_6 шляхом ривка, відкрито викрав (вирвав з рук) його мобільний телефон марки «Lenovo» модель «С580» вартістю 1246,44 грн. ІМЕІ1: НОМЕР_1; ІМЕІ2: НОМЕР_2. В подальшому, коли потерпілий ОСОБА_4 лежав на землі, ОСОБА_6 руками обшукував кишені його штанів і куртки та з кишені штанів відкрито викрав гаманець, в якому були гроші в сумі 3350 грн., а всього майна потерпілого на загальну суму 4596,44 грн. Заволодівши таким чином вказаним майном потерпілого, втік з місця вчинення злочину.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винуватим себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав та суду показав, що 20 лютого 2018 року об 11.30 год. він гуляв з мамою по вул.Монастирського в м.Львові, де побачив потерпілого, який п'яний впав та розбив губу. Він підвів потерпілого та допоміг йому пересуватись. В цей час, спокусившись, вирвав з його руки мобільний телефон марки «Lenovo» модель «С580» та викрав з кишені гроші в сумі 3350 грн. Після цього, він спер потерпілого на паркан та пішов. Щиро кається у вчиненому, просить суд врахувати часткове відшкодування заподіяної шкоди, наявність у нього хронічної хвороби - гепатит С, а також те, що має на утриманні малолітню дитину та хвору матір.

Крім повного визнання своєї вини, винуватість його у вчиненні інкримінованого злочину повністю та об'єктивно стверджується зібраними в ході судового розгляду доказами:

допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 суду показав, що 20 лютого 2018 року звільнився з чергування в 08.00 год. Отримав заробітну плату - 3450 грн., які поклав в гаманець, а гаманець в ліву кишеню джинсів. На вул.Тролейбусній в м.Львові з напарником зайшли в кафе. Там він випив 150 грам горілки. Коли вийшли з кафе, то він сів в тролейбус і поїхав в магазин бджолярства. По дорозі додому ще купляв сигарети та рамки для бджіл, які ніс в пакеті. Також мав при собі в сумці книжку. Потім поїхав автобусом № 16 на Сихів. Вийшов з автобуса на пр.Ч.Калини м.Львові, послизнувся і впав, розбивши губу. Це була 11.30 год. В цей час до нього підійшов обвинувачений та запропонував провести додому. ОСОБА_6 підняв його та став його вести. Коли вони проходили між бойлерною та стадіоном на вул.Монастирського в м.Львові обвинувачений забрав у нього з руки мобільний телефон «Lenovo» модель «С580» вартістю 1246,44 грн. та витягнув з кишені гаманець з грошима в сумі 3350 грн. Після цього, обвинувачений побіг в сторону вул.Монастирського. Він намагався наздогнати його, але не вдалося. Ствердив, що під час проведення впізнання він чітко вказав на ОСОБА_6, як на особу яка його пограбувала. Від проходження судово-медичної експертизи відмовився, так як на наступний день тілесних ушкоджень не виявив. Пояснив, що завдана йому шкода частково відшкодована. В призначенні покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду;

свідок ОСОБА_7 (дочка потерпілого) суду показала, що 20 лютого 2018 року батько прийшов додому та повідомив їй, що його пограбували біля бойлерної, яка знаходиться неподалік їх будинку. У нього викрали мобільний телефон «Lenovo» модель «С580» та гаманець з грошима в сумі 3350 грн. Бачила, що у батька була розбита губа. Батько повідомив їй, що чітко бачив хто саме вчинив відносно нього злочин та зможе опізнати;

свідки ОСОБА_8 (мати обвинуваченого) та ОСОБА_9 (швагро обвинуваченого) очевидцями події злочину не були, тому не змогли пояснити суду про обставини вчинення обвинуваченим злочину.

даними витягу з ЄРДР

а.с.169

даними протоколу про прийняття заяви про вчинення злочину

а.с.170

даними відповіді на запит про надання інформації ПТ «Ломбард Донкредит ТзОВ «Інтер-ріеліті» і компанія», з якої вбачається, що ОСОБА_9 здав в заставу викрадений у потерпілого мобільний «Lenovo» модель «С580»

а.с.172

даними протоколу пред'явлення особи для впізнання (з фототаблицею), де потерпілий в присутності понятих впізнав ОСОБА_6, як особу, яка його пограбувала

а.с.173-177

даними протоколу проведення слідчого експерименту (з фототаблицею) з потерпілим, де він при понятих детально розповів про обставини вчинення ОСОБА_6 злочину відносно нього

а.с.178-187

даними протоколу огляду місця події (з фототаблицею), в ході якого було встановлено місце вчинення злочину відносно потерпілого

а.с.188-191

даними довідки ТзОВ «Полі Пак», з якої вбачається, що потерпілий, який працює охоронцем в даному товаристві, 20 лютого 2018 року отримав заробітну плату за січень 2018 року у розмірі 3450 грн.

а.с.194

Щодо показань свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9, то суд вважає, що такі є неналежними доказами, так як вони жодним чином не підтверджують та не спростовують винуватість ОСОБА_6 у вчиненні злочину, відповідно не мають доказового значення в провадженні.

Дії ОСОБА_6 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.186 КК України, так як він вчинив відкрите викрадення чужого майна /грабіж/, повторно, поєднаного із застосуванням насильства, яке не було небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого.

З урахуванням вимог ст.ст.65-67 КК України, призначаючи покарання ОСОБА_6, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, вчинення обвинуваченим тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який має судимості, щиро кається, має на утриманні малолітню дитину та хвору матір (нерухома, так як перенесла інсульт), має хронічну хворобу - гепатит С, позитивно характеризується за місцем реєстрації, проживання та утримання в установі виконання покарань, частково відшкодував потерпілому заподіяну шкоду; позицію потерпілого, який не наполягав на призначенні йому суворого покарання; вибачився перед потерпілим, який прийняв вибачення; досудову доповідь, що ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства є високим, суд приходить до переконання про необхідність призначити йому покарання у виді позбавлення волі, так як виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Зважаючи на наведені вище обставини, які пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд приходить до переконання про можливість призначення ОСОБА_6 покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої законом за даний злочин, тобто із застосуванням ст.69 КК України.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 слід рахувати з - 29 березня 2018 року.

Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу слід залишити тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, с у д , -

з а с у д и в :

ОСОБА_6 визнати винуватим за ч.2 ст.186 КК України та, із застосуванням ст.69 КК України, призначити йому покарання два роки позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з - 29 березня 2018 року.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржений згідно із ст.395 КПК України до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий

Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.