ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 серпня 2018 р. справа № 804/2131/18

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд в особі судді-доповідача Юрко І.В., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Імексмет" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 червня 2018 року у справі № 804/2131/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Імексмет" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій, визнання податкової накладної зареєстрованою, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 червня 2018 року у задоволенні позовної заяви відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу.

Суд вважає, що апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 1 частини пятої статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

В додатках до апеляційної скарги позивач зазначає про додавання до неї оригіналу квитанції про оплату судового збору, проте фактично до апеляційної скарги додано копію квитанції про сплату судового збору, про що Дніпропетровським окружним адміністративним судом складено акт від 02 серпня 2018 року № 348.

Суд звертає увагу скаржника, що відповідно до пункту 1 частини пятої статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається саме документ про сплату судового збору, а не копія такого документа.

Частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Імексмет" залишити без руху.

Особі, яка подала апеляційну скаргу, усунути встановлені недоліки апеляційної скарги шляхом подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду оригіналу платіжного доручення № 375 від 19.07.2018 про сплату судового збору.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач  І.В.Юрко