Справа № 2-2585/2009р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 грудня 2009 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - Вуїва О.В., при секретарі - Козачук О.С.,
за участю: позивачки ОСОБА_1, її представника – ОСОБА_2, відповідача – ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,
В С Т А Н О В И В:
У грудні 2009 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу в якому вказувала, що 14 листопада 1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану Вознесенського міськвиконкому Миколаївської області між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, актовий запис № 264.
Від шлюбу сторони мають спільного неповнолітнього сина – ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В шлюбі перебуває вперше. Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння між подружжям, в зв’язку з чим виникали постійні сварки. Шлюбні відносини припинені. Спільне господарство не ведуть. Спору про поділ сумісно нажитого майна та місця мешкання дитини немає. В зв’язку з цим позивачка просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_3.
Позивачка в попередньому судовому засіданні свої вимоги підтримала в повному обсязі, пояснивши, що з вересня 2009 року з відповідачем однією сім’єю не проживає. Фактично шлюбні відносини припинені. Питання поділу майна та місця проживання дитини в разі виникнення спору буде вирішуватися в окремому порядку. На примирення не погодилася та наполягала на розірванні шлюбу, витрати, пов’язані з реєстрацією його розірвання просила покласти на відповідача.
Представник позивачки – ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні підтримав позовні вимоги ОСОБА_1 в повному обсязі.
Відповідач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, На примирення не погодився. Не заперечував проти стягнення з нього витрат, пов’язаних з реєстрацією розірвання шлюбу.
Заслухавши пояснення сторін, представника позивачки, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, суд прийшов до висновку про необхідність застосування наслідків визнання позову відповідачем, передбачених ст. 174 ЦПК України, оскільки таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Зокрема, судом встановлено, що 14 листопада 1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану Вознесенського міськвиконкому Миколаївської області між сторонами було укладено шлюб, актовий запис № 264 (а.с. 4).
Від шлюбу подружжя має спільного малолітнього сина – ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5).
Шлюбні відносини між позивачкою та відповідачем припинені. Сторони проживають окремо з вересня 2009 року та жодним чином не виявили бажання зберегти сім’ю.
Згідно ст. 112 СК України, суд, з’ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову та інші обставини, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.
За таких обставин, враховуючи відносини між позивачкою та відповідачем, відсутність бажання досягти примирення, суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересам дитини, що мають істотне значення, і шлюб між сторонами, відповідно до вимог ч.3 ст.105, ст.112 Сімейного кодексу України, має бути розірвано.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 130, 174, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд –
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу -- задовольнити повністю .
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, який зареєстровано 14 листопада 1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану Вознесенського міськвиконкому Миколаївської області, актовий запис № 264 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_3 при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу у органах РАЦС державне мито на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень, ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: О.В.Вуїв