Справа 2-А-1090/2009

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня  2009 року   Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої  -  судді Миронової О.В.,

при секретарі – Григоренко О.С.,

   розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську позовну заяву ОСОБА_1   до ОСОБА_2 Державної автомобільної інспекції  УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про накладення  адміністративного стягнення  –

В С Т А Н О В И В :

19.11.2009 року позивач ОСОБА_1 звернувся в порядку адміністративного судочинства до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 Державної автомобільної інспекції  УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови  від 14.11.2009 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. за правопорушення, передбачене  за ст. 121 ч. 1 КпАП України.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що він не допускав порушення п. 31.4.5б Правил дорожнього руху, так як в його діях немає вини, тому що перед виїздом він перевірив  шини свого транспортного засобу, вони були в належному стані. А коли його зупинили працівники ДАІ, дійсно шини  мали місцеві пошкодження відшарування протектора, яке виникло під час руху автомобіля. Посилаючись на порушення його прав учасника дорожнього руху, позивач просив скасувати постанову.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, суду надав письмові заперечення на позов, зазначаючи, що постанова є законною.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 18 ч. 1 п. 1 місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова про притягнення фізичних осіб до адміністративної відповідальності є правовим актом індивідуальної дії (п. 3 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008 року).

В судовому засіданні встановлено, що відносно позивача посадовою особою відповідача на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений КпАП України  складений 14.11.2009 року протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121  КпАП України – керування водіями  транспортними засобами, що мають технічні несправності, з  якими  відповідно до встановлених правил експлуатація їх забороняється, а саме: 14.11.2009 року керував автомобілем «МАЗ» державний номер 10405НІ, шини якого мали місцеві пошкодження відшарування протектора, чим порушив п. 31.4.5б Правил дорожнього руху. На підставі зазначеного протоколу даною посадовою особою на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений КпАП України винесена постанова, якою до позивача застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Зазначена постанова судом перевірялася на предмет дотримання суб’єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо.

Маючи перед прийняттям постанови протокол про адміністративне правопорушення, в якому позивач ОСОБА_1 заперечував проти порушення Правил дорожнього руху (31.4.5б). Суб’єкт владних повноважень мав би, використовуючи свої повноваження, зібрати докази, які підтверджували наявність складу правопорушення та спростовували свідчення позивача, але таких доказів постанова не містить.

Відповідно до ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (поступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність.

Але в діях позивача  вини не вбачається, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що шини  мали місцеві пошкодження відшарування протектора, яке виникло під час руху автомобіля і не залежало від волі та дій позивача. Згідно ст. 71 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За зазначених обставин справи постанова про адміністративне правопорушення, у зв’язку з недотриманням зазначених принципів правомірної адміністративної поведінки, підлягає скасуванню і справа направляється на новий розгляд до органу (посадової особи), що її постановив, оскільки не були з’ясовані обставини, які мають значення для справи.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Постанову ВЕ №048874 від 14.11.2009 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КпАП України відносно ОСОБА_1   визнати неправомірною та скасувати, а справу про адміністративне правопорушення направити на новий розгляд.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Одеської області через міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її оголошення і подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                    (підпис)                                            ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Суддя-