Справа 2-А-1098/2009

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня  2009 року   Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої  -  судді Миронової О.В.,

 при секретарі - Григоренко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську позовну заяву ОСОБА_1   до ОСОБА_2 Державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області про скасування  постанови  про накладення  адміністративного стягнення  -

В С Т А Н О В И В :

20.11.2009 року позивач  звернувся в порядку адміністративного судочинства до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 Державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області про скасування  постанови  про накладення на нього адміністративного стягнення   від 14.11.2009 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за правопорушення, передбачене  за ст. 122 ч. 2 КпАП України.  

       В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що він не допускав порушення Правил дорожнього руху, оскільки він чітко виконав вимоги знаку «Проїзд без зупинки заборонено».

Посилаючись на порушення його прав учасника дорожнього руху, позивач просив скасувати постанову.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, надіславши суду заяву з проханням розглядати справу без його участі і надіслали заперечення в котрих зазначили, що вина позивача підтверджується протоколом про скоєння адміністративного правопорушення, а також пояснення працівника ДАІ ОСОБА_3, який склав протокол про адміністративне правопорушення і який стверджує, що позивач порушив вимоги знаку.

Вислухавши пояснення позивача, свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 18 ч. 1 п. 1 місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова про притягнення фізичних осіб до адміністративної відповідальності є правовим актом індивідуальної дії (п. 3 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008 року).

В судовому засіданні встановлено, що відносно позивача посадовою особою відповідача на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений КпАП України  складений 14.11.2009 року протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП України – порушення водіями вимог дорожніх знаків, а саме: на 116 км автодороги Ульянівка-Миколаїв, позивач, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при проїзді перехрестя не виконав вимоги знаку «Проїзд без зупинки заборонено» , чим порушив додаток 1 п. 2.2 Правил дорожнього руху. На підставі зазначеного протоколу даною посадовою особою на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений КпАП України винесена постанова, якою до позивача застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

 Зазначена постанова судом перевірялася на предмет дотримання суб’єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо.

Маючи перед прийняттям постанови протокол про адміністративне правопорушення, в якому позивач ОСОБА_1 заперечував проти порушення Правил дорожнього руху,  суб’єкт владних повноважень мав би, використовуючи свої повноваження, зібрати докази, які підтверджували наявність складу правопорушення та спростовували свідчення позивача, але таких доказів ні протокол, ні постанова не містить. Тоді, як свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив пояснення позивача. Згідно ст. 71 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За зазначених обставин справи постанова про адміністративне правопорушення, у зв’язку з недотриманням зазначених принципів правомірної адміністративної поведінки, підлягає скасуванню і справа направляється на новий розгляд до органу (посадової особи), що її постановив, оскільки не були з’ясовані обставини, які мають значення для справи.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Постанову ВЕ №108398 від 14.11.2009 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП України відносно ОСОБА_1   визнати неправомірною та скасувати, а справу про адміністративне правопорушення направити на новий розгляд.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Одеської області через міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її оголошення і подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                               (підпис)                                                  ОСОБА_5

З оригіналом згідно.

Суддя-