АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"24" грудня 2009 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:
Головуючого -Гурзеля І.В.
Суддів — Демковича Ю.Й., Парандюк Т.С.
при секретарі - Танцюрі О.В.
з участю – представника позивача ОСОБА_3
розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Чортківського районного суду від 13 жовтня 2009 року по справі за позовом Відкритого Акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по кредиту,
ВСТАНОВИЛА:
В червні 2009 року ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” від імені якого діє Тернопільська обласна дирекція “Райффайзен Банк Аваль” звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по кредиту посилаючись на те, що між ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” та ОСОБА_4 укладено кредитний договір № 014/0028/73/36565 від 15 травня 2008 року, згідно якого банк надав ОСОБА_4 кредит в сумі 11990 доларів США терміном на 60 місяців по 15 травня 2013 року зі сплатою 13,80% відсотків річних за користування кредитними коштами. Умовами п.5.1 Договору передбачено, що позичальник ОСОБА_4 здійснює погашення кредиту та процентів рівними щомісячними платежами в розмірі визначеному графіком погашення кредиту та інших платежів – 15 числа кожного календарного місяця протягом строку кредиту. Оскільки ОСОБА_4 умов договору не виконував, кошти не повертав, просили стягнути з нього та поручителя заборговані кошти.
Рішенням Чортківського районного суду від 13 жовтня 2009 року позов задоволено.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_8, на на користь ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” в особі Тернопільської обласної дирекції “Райффайзен Банк Аваль” м.Тернопіль, вул.Кардинала Й.Сліпого, 8, ідентифікаційний код 21139067, розподільчий рахунок № 290911787 в Тернопільській обласній дирекції “Райффайзен Банк Аваль” м.Тернопіль, МФО 338501 – 11 278 доларів США 01 цент, що в еквіваленті до гривні становить 85927 (вісімдесят п’ять тисяч дев’ятсот двадцять сім) гривень 16 копійок заборгованості за кредитом, 859 (вісімсот п’ятдесят дев’ять) гривень 27 копійок сплаченого судового збору та 250 (двісті п’ятдесят) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
В апеляційній скарзі ОСОБА_4, ОСОБА_5 просять рішення суду скасувати із за невідповідності висновків суду обставинам справи та порушенням норм матеріального та процесуального права та постановити ухвалу про закриття провадження по справі.
Заслухавши представника позивача ОСОБА_3, яка просить апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду залишити без змін, дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.
Так, задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції вірно виходив з того, що 15 травня 2008 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» від імені якого діє Тернопільська обласна дирекція ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем ОСОБА_4 було укладено кредитний Договір № 014/0028/73/36565 , згідно умов якого банк надав позичальнику ОСОБА_4 кредит в сумі 11990 доларів США терміном на 60 м місяців по 15 травня 2013 року зі сплатою 13,80 відсотків річних за користування кредитними коштами.
Умовами пункту 5.1 Договору було передбачено, що відповідач ОСОБА_4 здійснює погашення кредиту та процентів рівними щомісячними платежами в розмірі згідно з Графіком погашення кредиту та інших платежів (додаток №1).
Термін оплати щомісячних платежів встановлено Графіком погашення кредиту та інших платежів - 15 числа кожного календарного місяця протягом строку кредиту.
Відповідно до пункту 1.1 Договору Позичальник зобов’язався належним чином використовувати та повернути позивачу суму отриманого кредиту, а також платити проценти за користування кредитом, комісію згідно умов Договору та тарифів Банку та виконувати всі інші боргові зобов’язання в порядку та в строки, визначені кредитним договором.
Для забезпечення належного виконання відповідачем ОСОБА_4 зобов’язання перед банком 15 травня 2008 року між банком та ОСОБА_5 було укладено договір поруки № 014/0028/73/36565, згідно пункту 2.2 якого було встановлено, що поручитель на добровільних засадах бере а себе обов’язок перед Кредитором відповідати за зобов’язаннями боржника - ОСОБА_4., .
Свої зобов’язання перед банком відповідач ОСОБА_4 виконував включно по січень 2009 року, до квітня 2009 року частково здійснював проплату, визначену Графіком погашення кредиту та інших платежів.
Станом на 15 травня 2009 року загальна сума заборгованості ОСОБА_4. по кредитному договору склала 11278 доларів США 01 цент ( повернення у договірний строк до моменту подання заяви кредиту в розмірі 10670 доларів США 67 центів; сплаті відсотків за користування кредитом в сумі 359 доларів США 10 центів; сплаті пені за порушення строків повернення кредиту та відсотків в сумі 248 доларів США 24 центи ).
Для забезпечення виконання Кредитного Договору між позивачем по справі та відповідачем ОСОБА_4 було укладеного цього ж числа і договір застави транспортного засобу № 7649/0028/338501, згідно якого предметом застави став придбаний за кошти, отримані в якості кредиту в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль».
Відповідач підтвердив факт придбання за кредитні кошти автомобіля марки Шкода Октавія Елеганс 2004 року випуску, д. р. н. НОМЕР_2 Вказаний автомобіль належить відповідачу ОСОБА_4 на підставі договору купівлі - продажу , що стверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу і як пояснив в судовому засіданні сам відповідач ОСОБА_4
Судом встановлено, що 24 січня 2009 року автомобіль Шкода Октавія, НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 і який є заставним майном банку був оглянутий та тимчасово затриманий інспектором OB ДПС ОДДЗ м. Чорткова ОСОБА_12.
Згідно відповіді № 18/20 - Б - 8 від 26 березня 2009 року 20 відділу внутрішньої безпеки в Тернопільській області, яка дана заступнику директора Тернопільської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль», вбачається, що автомобіль марки Шкода Октавія д.н.з. НОМЕР_1, який а основі кредитного договору з ОСОБА_4 є заставним майном банку вилучений правомірно, оскільки проведеною перевіркою на момент вилучення даного автомобіля працівниками міліції ідентифікаційний номер кузова виявився підробленим.
28 квітня 2009 року Тернопільська обласна дирекція ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулась до відповідача ОСОБА_4. з вимогою - попередженням проплати в тридцятидений термін заплатити поточну заборгованість, в іншому випадку банк реалізує своє право достроково стягнути заборгованість за кредитом в повній сумі, що становить 11011 доларів США 43 центи, нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції.
Аналогічна вимога попередження 28 квітня 2009 року за вихідним номером 2218 була направлена і в адресу поручителя ОСОБА_13
На вказані вимоги попередження відповідач ОСОБА_4 повідомленням від 25 травня 2009 року повідомив банк, що ні він, ні його дружина не мають наміру сплачувати заборгованість банку.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до вимог ст. 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк ( термін ) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей же строк ( термін ). Зобов’язання, строк ( термін ) виконання якого визначається вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Відповідно до вимог ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суми позики, він зобов’язаний сплатити грошову суму відповідно до вимог ст. 625 цього Кодексу.
Відповідач ОСОБА_4 односторонньо відмовився від виконання умов кредитного договору та взятих на себе зобов’язань перед банком, а тому суд вірно стягнув існуючу заборгованість по кредиту.
Доводи апелянта про те, що Банк має право задоволити свої претензії за рахунок заставленого майна, а тому рішення суду передчасне не є вірними, оскільки заставлене майно- автомобіль вилучений працівниками міліції з приводу підозри у підроблені номеру кузова, (а.с.16) а тому його реалізація на даний час неможлива.
Рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстав для його зміни чи скасування колегія не вбачає.
Керуючись п.1 ч.1 ст. 307, ст.ст.308, 312, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5 відхилити.
Рішення Чортківського районного суду від 13 жовтня 2009 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий -
Судді –