Справа № 22Ц-5526/2009 р. Головуючий в 1 інстанції Бабіш А.А.
Категорія 19 Доповідач Корзаченко І.Ф.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2009 року колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі :
головуючого Сліпченка О.І.,
суддів Корзаченко І.Ф., Волохова Л.А.,
при секретарі Зінченко Ю.М.
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Акрополь-К» на ухвалу судді Васильківського міськрайонного суду від 22 жовтня 2009 року про повернення позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Акрополь-К» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Накфа», товариства з обмеженою відповідальністю «Арка-Інвестмент», відкритого акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про визнання іпотечних договорів недійсними та стягнення штрафу,
встановила:
У липні 2009 року позивач ТОВ "Акрополь-К" звернувся до Васильківського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1, ТОВ "Накфа", ТОВ "Арка - Інвестмент", ВАТ Державний експертно-імпортний банк України" та просив постановити рішення яким визнати недійсними :
- іпотечний договір від 31 грудня 2008 року, укладений між ТОВ "Накфа" та ВАТ "Державний експортно-імпортний банк України" № 1514082-116 із змінами, внесеними Договором про внесення змін № 1514082116-1 від 31 березня 2009 року;
- іпотечний договір від 05 лютого 2009 року, укладений між ТОВ "Накфа" та ВАТ Державний експортно-імпортний банк України" № 151409211 із змінами, внесеними Договором № 151409211-1 від 31 березня 2009 року;
- іпотечний договір від 05 лютого 2009 року, укладений між ТОВ "Арка-Інвестмент" та ВАТ Державний експортно-імпортний банк України" № 151409210 із змінами, внесеними Договором про внесення змін № 151409210-1 від 31 березня 2009 року.
Позивач також просив стягнути з ТОВ "Накфа", ТОВ "Арка-Інвестмент" та солідарно, але не більше 100 000 гривень з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Акрополь -К" суму штрафу в розмірі 25 млн. грн.
Ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду від 22 жовтня 2009 року позовна заява повернута позивачу у зв‘язку з її непідсудністю Васильківському районному суду.
В апеляційній скарзі позивач ТОВ «Акрополь-К» просить скасувати ухвалу судді від 22 жовтня 2009 року з підстав порушення норм процесуального права.
Апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.
Висновок про непідсудність справи Васильківському міськрайонному суду суддя обгрунтував тим, що оспорювані договори укладені між юридичними особами і предметом іпотеки є земельні ділянки, розташовані в с. Козин Обухівського району Київської області, а спори з приводу нерухомого майна пред‘являються за місцезнаходженням майна.
З висновком судді про повернення позовної заяви не можна погодитись, оскільки він не грунтується на законі.
Позивачем, який є юридичною особою, заявлені вимоги до юридичних осіб і до фізичної особи ОСОБА_1.
ОСОБА_1 на підставі договору поруки від 15 грудня 2008 року є поручителем за виконання обов‘язків ТОВ «Накфа» та ТОВ «Арка-Інвестмент», передбачених договором простого товариства про спільну діяльність від 1 грудня 2008 року, укладеним між ТОВ «Арка-Інвестмент», ТОВ «Накфа» і ТОВ «Акрополь-К». Відповідно до договору поруки від 15 грудня 2998 року ОСОБА_1 несе солідарну відповідальність за виконання боржниками зобов‘язань за договором про спільну діяльність в межах суми, що не перевищує 100 000 грн., включаючи суму пені, штрафів, збитків та інших платежів.
Відповідно до ст. 16 ЦПК України не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до роз'яснень, що містяться у п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" оскільки згідно зі статтею 16 ЦПК не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом, суд відкриває провадження у справі в частині вимог, які належать до цивільної юрисдикції, і відмовляє у відкритті провадження у справі щодо вимог, коли їх розгляд проводиться за правилами іншого судочинства.
З матеріалів позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 проживає у АДРЕСА_1
До ОСОБА_1 заявлені вимоги про стягнення штрафу, які підлягають розгляду за загальними правилами підсудності.
Оскільки не допускається об'єднання в одне провадження вимог, заявлених позивачем до юридичних осіб і вимог про стягнення штрафу, заявлених до фізичної особи, яка проживає у м. Василькові, то висновок судді Васильківського міськрайонного суду про повернення позовної заяви до ОСОБА_1 у зв‘язку з непідсудністю є необгрунтованим.
Не можна погодитись також з висновком суду про повернення позивачу позовної заяви щодо вимог, які підлягають розгляду за правилами іншого судочинства, оскільки відповідно до п.1 ч.2 ст. 122 та наведених вище роз‘яснень Пленуму Верховного Суду України суд відмовляє у відкритті провадження у справі щодо вимог, коли їх розгляд проводиться за правилами іншого судочинства.
Оскільки ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, то її необхідно скасувати і передати питання щодо відкриття провадження у справі на новий розгляд до того ж суду.
Керуючись ст. 312, 315 ЦПК України, колегія,-
ухвалила:
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Акрополь-К» задоволити.
Ухвалу судді Васильківського міськрайонного суду від 22 жовтня 2009 року скасувати і передати питання щодо відкриття провадження у справі на новий розгляд до того ж суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді
Справа № 22Ц-5526/2009 р. Головуючий в 1 інстанції Бабіш А.А.
Категорія 19 Доповідач Корзаченко І.Ф.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2009 року колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі :
головуючого Сліпченка О.І.,
суддів Корзаченко І.Ф., Волохова Л.А.,
при секретарі Зінченко Ю.М.
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Акрополь-К» на ухвалу судді Васильківського міськрайонного суду від 22 жовтня 2009 року про повернення позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Акрополь-К» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Накфа», товариства з обмеженою відповідальністю «Арка-Інвестмент», відкритого акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про визнання іпотечних договорів недійсними та стягнення штрафу,
встановила:
Враховуючи, що для складення ухвали в повному обсязі необхідний тривалий час, відкласти її складення до 5 січня 2010 року, проголосивши резолютивну частину.
Керуючись ст. 209 ЦПК України, колегія,-
ухвалила:
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Акрополь-К» задоволити.
Ухвалу судді Васильківського міськрайонного суду від 22 жовтня 2009 року скасувати і передати питання щодо відкриття провадження у справі на новий розгляд до того ж суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді