1Справа № 335/9212/18 2/335/2305/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Ходько В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного виконавця Сколибога Олександра Сергійовича, третя особа Державне підприємство "СЕТАМ" про визнання незаконними дій приватного виконавця та заборону вчиняти певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати незаконними дії приватного виконавця Сколибога Олександра Сергійовича з підготовки до реалізації належної позивачу квартири АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 08.08.2018 року позовну заяву залишено без руху через порушення вимог викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

На виконання вказаної ухвали, позивач надав уточнену позовну заяву, в якій змінив склад учасників справи шляхом виключення відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" та змінив предмет позову шляхом додавання ще однієї вимоги немайнового характеру, яка полягає в забороні приватному виконавцю Сколибогу Олександру Сергійовичу вчиняти будь-які дії, спрямовані на реалізацію належної позивачу квартири АДРЕСА_1.

При вирішенні питання про відкриття провадження в цивільній справі суддею встановлено, що вказана позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Статтею 19 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Із матеріалів справи, долучених до заяви, судом встановлено, що згідно постанови про відкриття виконавчого провадження, на виконанні приватного виконавця Сколибога Олександра Сергійовича знаходиться виконавче провадження № 56361669 з примусового виконання виконавчого листа № 2-166/2011 виданого 04.05.2011 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя. Постановою про опис та арешт майна боржника від 23.05.2018 року приватним виконавцем був проведений опис нерухомого майна, що належить боржникові, а саме квартири АДРЕСА_1. Державне підприємство "СЕТАМ" листом від 17.07.2018 року повідомило позивача про проведення електронних торгів щодо реалізації вказаної квартири.

В обґрунтування свого позову, позивач вказує на порушення приватним виконавцем вимог Закону України "Про мораторій на стягнення майна громадян, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті", яким встановлено заборону примусового стягнення нерухомого житлового майна, що є предметом іпотеки та виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України за споживчими кредитами, за умови його використання позичальником як місця постійного проживання та відсутності у нього іншого нерухомого житлового майна. Позивач зазначає, що оскільки спірна квартира є єдиним місцем його постійного проживання то дії приватного виконавця з її реалізації є незаконними.

Тобто, зі змісту позовної заяви вбачається, що між сторонами не виникли нові цивільно-правові відносини, які потребують судового захисту в позовному провадженні, приводом звернення до суду з позовом є порушення прав позивача зі сторони приватного виконавця при здійсненні виконання вже існуючого судового рішення, яке набрало законної сили. Фактично зміст позовної заяви зводиться до незгоди позивача, як сторони виконавчого провадження, з рішеннями чи діями приватного виконавця при проведенні виконавчих дій, яке має вирішуватися в порядку судового контролю за виконанням судових рішень у цивільних справах (розділ VII ЦПК України).

При цьому, відповідно до роз'яснень, які викладені в п.20 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 6 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах", у справах за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи інших посадових осіб державної виконавчої служби предметом судового розгляду можуть бути лише рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби. Суди розглядають справи за такими скаргами в передбаченому розділом VII ЦПК порядку незалежно від наявності у сторін спору про право, який підлягає розгляду в позовному провадженні. Такий спір не може бути підставою для залишення скарг без розгляду або іншим чином впливати на їх розгляд.

Відповідно до п.1 ч.1. ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Таким чином, оскільки виходячи з системного аналізу вищенаведених положень законодавства, підстав для відкриття провадження за правилами передбаченими ЦПК України, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного) за позовною заявою, а в даному випадку фактично скарги, немає, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі та роз'яснити позивачу право звернутися з відповідною скаргою на неправомірність рішень, дій чи бездіяльності приватного виконавця при вчиненні виконавчих дій в порядку судового контролю за виконанням судових рішень у цивільних справах (розділ VII ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.186, 259-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Сколибога Олександра Сергійовича, третя особа Державне підприємство "СЕТАМ" про визнання незаконними дій приватного виконавця та заборону вчиняти певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.М. Ходько