ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_____________________________________________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Справа № 296/7736/17

УХВАЛА

"15" серпня 2018 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Іваненко Т.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1-представника позивача на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від "19" січня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області про скасування постанови , -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від "19" січня 2018р відмовлено в задоволенні адміністративного позову.

Вважаючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням вимог матеріального та процесуального законодавства, позивач звернувся з апеляційною скаргою.

Перевіривши апеляційну скаргу суд вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно частини четвертої статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) апеляційні скарги на судові рішення у справах щодо рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Згідно частини другої статті 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Встановлено, що оскаржуване рішення ухвалено у відкритому судовому засіданні 19.01.2018 року.

Позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою 23.02.2018 року.

В апеляційній скарзі скаржником зазначано, що під час оголошення рішення позивач та представник були відсутні, заява про видачу рішення не задовольняється, не можливо отримати копію рішення тривалий час, тому просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Доводи наведені скаржником, суд до уваги не бере, оскільки неможливо встановити дату отримання позивачем копію рішення Корольовського районного суду м. Житомира від "19" січня 2018 р. Відповідно до документів наявних в матеріалах справи встановити дату отримання позивачем копії рішення суду першої інстанції - неможливо.

Апеляційну скаргу представником позивача подано до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира 23.02.2018 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно норм частини четвертої статті 286 КАС України останнім днем строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції від 19.01.2018р слід вважати 29.01.2018р

Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними, наведені в заяві ОСОБА_1-представника позивача підстави поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від "19" січня 2018 р. у справі № 296/7736/17.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1-представника позивача залишити без руху.

Надати ОСОБА_1-представнику позивача десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для зазначення іншої підстави щодо поновлення строку.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Роз'яснити ОСОБА_1-представнику позивача, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Іваненко