АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

14 серпняя 2018 року

місто Київ

справа № 761/11834/17

провадження № 22-ц/796/6891/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулікової С.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2

відповідач - ОСОБА_3

вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та перевіривши виконання вимог, встановлених ст.. 356 ЦПК України, апеляційної скарги представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4

на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва в складі судді Юзькової О.Л. від 13 вересня 2017 року у справі про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої залиттям квартири,

встановив:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 13 вересня 2017 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на відшкодування матеріальної шкоди суму у розмірі 9 019,00 грн., витрати по визначенню розміру матеріальних збитків у сумі 1 500,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на відшкодування моральної шкоди суму у розмірі 3 000,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 640,00 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 30 травня 2018 року заяву представника ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 13.09.2017 року залишено без задоволення.

04.07.2018 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на зазначене заочне рішення, в якій, зокрема просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що він непередбачено затримався у відрядженні у Донецькій області перебуваючи там з адвокатською компанією з 21.06.2018 рокудо 03.07.2018 року.

Відповідно до п. 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІ від 3 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України від 2 червня 2016 року №1402- VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Ухвалою судді від 25 липня 2018 року визнано причини, зазначені представником ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4, як підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду неповажними. Апеляційну скаргу залишено без руху, з визначенням строку у десять днів з моменту отримання копії ухвали для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

10.08.2018 року представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якому зазначив, що подання апеляційної скарги 04.07.2018 року пов'язано із фізичною неможливістю подати апеляційну скаргу до 02.07.2018 року, наявністю всіх матеріалів у представника - адвоката, який перебував за межами міста Києва у робочому відрядженні до 03.07.2018 року.

Так, згідно ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи убачається, що ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 30 травня 2018 року заяву представника ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 13.09.2017 року залишено без задоволення.

Копію зазначеної ухвали ОСОБА_3 отримала 01.06.2018 року, що підтверджується розпискою, яка містить у матеріалах справи (а.с. 103).

Представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на заочне рішення 04.07.2018, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, який закінчився 02.07.2018.

Як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 вказував, що він перебував у відрядженні з 21.06.2018 по 03.07.2018 року.

Разом з тим, будь-яких доказів на підтвердження вказаних підстав пропуску строку, адвокат ОСОБА_4 суду не надав, та не зазначив, що позбавило можливості звернутися з апеляційною скаргою з 01.06.2018 року по 21.06.2018 року, а тому зазначені підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними.

Відповідно до п.4 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки, підстави пропуску строку на апеляційне оскарження вказані представником ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити та повернути скаргу з доданими матеріалами.

Керуючись ст.358 ЦПК України, Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 13 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої залиттям квартири.

Ухвала набирає законної сили з часу її постановлення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя