Справа № 2-493/2007

 РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

2   лютого 2007 року.  Дергачівський районний суд Харківської області

в складі:

головуючого:       Нев'ядомського Д.В.

при секретарі:      Мартиненко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні                                            в залі суду м. Дергачі

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та відшкодування

моральної шкоди у зв"язку з ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

У Дергачівський районний суд Харківської  області звернувся  із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків у розмірі 4258 гривень 02 копійки, та відшкодування моральної шкоди у розмірі  50000   гривень,  а також відшкодування витрат на правову допомогу адвоката у розмірі 240 гривень.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що 25.03.2005           року приблизно у 21.00 ОСОБА_2, керуючи технічно справним автомобілем, марки ІЖ-412, державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись зі швидкістю 70 км на годину у темний час доби зі включеним ближнім світом фар у районі 13 км +420 м. автодороги «Дергачі Козача Лопань» з боку м. Дергачі у напрямку с. Козача Лопань, у порушення п.

12.3 Правил дорожнього руху України, виявивши на шляху проходження у попутному напрямку по правому боку проїзної частини, не прийняв вчасно заходів до зниження швидкості руху, у результаті чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_1, заподіявши йому тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, рани тім'яно - потиличної галузі, струсу головного мозку

3      легкими клінічними проявами, тупої травми грудної клітини, правобічного пневмоторакса, травм шийного відділу хребта, лівого передпліччя у вигляді синця у верхній третині, лівої нижньої кінцівці у вигляді синця задньої поверхні середньої третини гомілки й закритого перелому мищелку стегнової кістки, які відповідно до висновку судово -

медичної експертизи за № 42-к від 28.05.2005 р. відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Органами досудового слідства дії ОСОБА_2 були кваліфіковані за ч.2 ст. 28 6 КК України.

Постановою Дергачівського районного суду Харківської області, від 24.11.2006р. кримінальна справа у відношенні ОСОБА_2 на підставі п. «б» ст. 1 Закону України «Про амністію» від 31.05.2005 р. була припинена.

Незалежно від припинення кримінальної справи вина у здійснені ДТП особа не звільняється від необхідності усунути збитки, заподіяні злочином. Відповідно до законодавства України, потерпілий вправі висунути позовні вимоги про відшкодування заподіяної шкоди у кримінальному процесі або у порядку цивільного судочинства.

У зв'язку з вищевказаною дорожньо - транспортною пригодою, яка відбулась винятково з вини водія ОСОБА_2, позивачу була заподіяна істотна матеріальна й моральна шкода, на повному відшкодуванні якої наполягає позивач.

У результаті ДТП позивач з 15.11.2005 р. по 01.12.2008 р. визнаний інвалідом третьої групи за загальним  захворюванням з пенсією

 

284 грн. Тепер позивачу протипоказані важка праця й робота з обов'язковою участю обох кінцівок (на підтвердження тому додаються довідка МСЕ № 054920 та посвідчення за № 719061). 

Після травм у результаті ДТП позивач, у стані середньої важкості бригадою СМД із головним болем, запамороченням та. болями у області грудної клітини й лівій нижній кінцівки, був доставлений до хірургічного відділення ХОКЛ. У тім'яно - потиличній області була лінійна рубана рана, довжиною 12 см. Крім цього було виявлено правобічний пневмоторакс з колабированням легені АН 1/2 об'єму, травма шийного відділу хребта, травма лівого колінного ' й ліктьового суглобів, перелом надмишечника стегнової кістки без зсуву, ознаки лівосторонньої нижньодолевої пневмонії. Було зроблено операцію - ПХО рани голови, 28.03.2005 р. мало місце дренування плевральної порожнини. ОСОБА_1 пройшов курс антибактеріальної й загально зміцнювальної терапії. Остаточний діагноз «ЗЧМТ, ушиб головного мозку легкого ступеня, рана тімьяно - потиличної області, правобічний пневмоторакс, лівостороння пневмонія, травма верхньої третини лівого передплічча та лівого ліктьового суглоба, травматичний плексит ліворуч, травма лівого колінного суглоба та верхньої третини правої гомілки, травма шийного відділу хребту, перелом надмьязової лівої стегнової кістки без зсуву». Після виписки зі стаціонару позивач продовжив лікування й спостереження у невропатолога й травматолога за місцем проживання, лікувався в умовах стаціонару у нейрохірургічному відділенні ІНИН АМН України з 17.06.2005 р. по 14.07.2005 p., потів вдруге, з 20.10.2006 р. по 29.11.2006 р.

Так, матеріальна шкода полягає у наступному. 1. а) витрати на придбання наступних медикаментів., рекомендованих

невропатологом  ОСОБА_3.  Дергачівської  ЦРЛ  у  період  з

06.05.2005 р.  по 14.07.2005р.  і підтвердженні довідкою цієї

лікарні від 20.11.2006 р. № 825/01:

·    трен тал 5,0                                              № 15      3x33,00        =99,00

·    нікотинова кислота внутрим'яз.                                                2,0x1,85       =3,70

·    нейровітан 30                               № 60      2x25,0                                             =50,00

·    прозерин внутрим'яз.                              № 10  2,0 2x3,0                                  =6,00

·    алое підшкірно                              № 20  1,0 1x3,0                                  =3,00

·    нейромідін'                                               № 90      1,5x60,70      =90,05

·    ноотропін                                                 № 30                                                  =20,00

·    шприци  5,0                                                          15x0,40        =6,00

2,0                                                      30x0,35        -10,50

10,0                                                    20x0,50        =10.00

а на загальну суму 298,25 грн.

б)     крім цього, витрати на придбання медикаментів (29 позицій), рекомендованих позивачу у період перибування в умовах стаціонару нейрохірургічного відділення ОКЛ з 26.03.2005р. по 13.04.2005 р. й підтверджених довідкою ОКЛ від 14.11.2006 р. за № 18/5930. Вони склали 964,68 грн.

в)    на придбання хлориксідіна                               2x8,00=16,00

3x7,00=21,00

мазь левосін    1x9,20=9,20

мазь левомеколь 1x3,55=3,55

бинти гігієнічні                                  =3,00

винілін        1x18,10=18,10

вартість операції, проведеної 21.06.2005 р.     = 325,00

у благодійний Фонд 20.06.2005 р.  = 150,00

у Фонд нейрохірургів України                                            =151,50                                     

а на загальну суму 697,35 грн. Внесок на проведення операції й оплата у Фонди підтверджена чеками.

 

г)                     вартість систем для крапельниць (32x3,30=105,60) та одноразових шприців для ін'єкцій (№2,0 101x35 й №5,0 40x0,40=16,00), а на загальну суму 156,95 грн.

д)                  витрати на обстеження   у нейрохірургічному відділенні ОКЛ

(аналізи,  рентгенограми,  ЕКГ,  операція - ПХО рани голови)  склали

466,79 грн.,  що підтверджується   Формою РД-4-3 ОС-227,  підписаною

економістом цієї лікувальної установи й довідкою до неї за № 05/5834

від 08.11.2006 р.

Таким чином, усього витрати на лікування після травм, викликаних ДТП, склали 2,58 4 грн. 02 коп.

2.    У результаті ДТП у повну непридатність прийшов одяг позивача, а;

саме: дублянка натуральна, вартістю 1300 грн., спортивна шапка,

вартістю 100 грн.,  светр з вовни, вартістю 154 грн., штани з

вовни, вартістю 120 грн., а всього на загальну суму 1674,00 грн.

Таким  чином,  загальна  сума  заподіяної  матеріальної  шкоди  склала 4,258,02 грн.

3.  Витрати на надання юридичної допомоги (правові консультації, підготовка запитів і складання позовної заяви до суду) склали 24 0 грн і підтверджені квитанцією за № 5 від 24.10.2006 р. На стягнення з відповідача цієї суми позивач також наполягає.

4.  Заподіяна моральна шкода полягає у наступному.

У відповідності зі ст. 1187 ЦПК України відповідальність за шкоду, заподіяну джерелом підвищеної небезпеки несе власник транспортного засобу, якщо не доведе, що шкода заподіяна внаслідок непереборної сили або наміру потерпілого. Отже, у цьому випадку саме відповідач ОСОБА_2 несе повну відповідальність за шкоду, заподіяну належним йому за правом власності автомобілем.

У результаті наїзду автомобіля ОСОБА_2 позивачу заподіяні тяжкі фізичні й моральні страждання. Ушкодження здоров'я стало причиною хірургічного втручання й тривалого .лікування, а також пов'язаних із цим моральними переживаннями. Позивач змушений був залишити роботу, не може працювати за спеціальністю, має потребу у додаткових зусиллях для перенавчання й зміни професійної орієнтації. У листопаді 2003 р. позивач влаштувався ливарником пластмаси до ВАТ НПП «Пакс», однак 04.10.2006 p., після ДТП, змушений був звільнитися з цього підприємства, тому що йому протипоказана важка праця й робота з обов'язковою участю верхніх кінцівок. Позивач втратив матеріальне благополуччя, істотно погіршилися нормальні життєві зв'язки й перспективи, порушені звичайні темп та спосіб життя.

У момент заподіяння травм та у наступний період позивач зазнав сильних фізичних страждань, які виразилися у фізичних болях, перенесенні трьох хірургічних операціях. Дотепер позивач продовжує зазнавати фізичні страждання, біль у місцях травм. З моменту ДТП позивач перебуває у постійній психологічній напрузі, втратив душевний

спокій, не може досягти психологічної рівноваги, зазнає сильну душевну депресію. Усе це у своїй сукупності перешкоджає нормальній  життєдіяльності, моральні переживання позивача пов'язані із заподіянням ушкоджень здоров'ю та наступними після цього негативними

явищами. Позивач відчуває себе не у повну міру повноцінною людиною, втратив колишню впевненість у власних силах і можливостях, зазнає психологічного дискомфорту. На фоні існуючих травм і триваючого лікування у зв'язку з ними, у позивача почалася гіпертонія, яка

істотно підірвала його здоров'я.                                                                                         

До сьогоднішнього дня позивач не в змозі знайти роботу, не може себе матеріально забезпечити й залежить від своїх близьких. У позивача порушені функції лівої, верхньої кінцівки, відсутні активні рухи в ній і плечовому ліктьовому суглобі, немає розгинання пальців у кісті й лучезап'ясному  суглобі,  знижена  болюча  чутливість  по  зовнішній

 

поверхні  шириною  3-4  см,  спостерігається  атрофія  м'язів  лівого плечового суглоба, тонально ушкоджений лівий плечовий суглоб. 

На момент ДТП у позивача була наречена, вони збиралися зареєструвати шлюб і створити сім'ю. Після того, як позивач став інвалідом, ця дівчина його залишила. Дотепер своє особисте життя позивач не влаштував.

Таким чином, заподіяну моральну шкоду, позивач оцінює у 50000,00грн.

Перед початком розгляду справи позивач заявив клопотання про не здійснення фіксації судового процесу за допомогою технічних засобів., яке судом задоволено. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, виклав обставини так, як це вказано в позовній заяві,  і просив  суд задовольнити позов у повному обсязі.

У судовому засіданні відповідач повністю визнав позов у частині відшкодування матеріальної шкоди, хоча і зауважив, що позивач обгрунтував доказами лише частину своїх вимог відносно понесених ним матеріальних збитків. Стосовно моральної шкоди відповідач визнав' позов частково, вказавши, що він згоден, що спричинив моральні страждання позивачу, але сума, заявлена позивачем, на думку відповідача, дуже суттєво завищена. Обставини скоєння ДТП з власної вини та спричинення позивачеві матеріальних збитків та моральної шкоди відповідач не заперечує.

Судом були досліджені докази та матеріали справи, а саме:

1.  Постанова від 24.11.2006 р. Дергачівського районного суду Харківської області про припинення кримінальної справи у відношенні ОСОБА_2

2.  Відповідь на запит адміністрації Дергачівської ЦРЛ від 20.11.2006р. №825/01, про те, що ОСОБА_1, після ДТП, знаходився на лікуванні у лікаря невропатолога Дергачівської ЦРЛ Жукової І.П. з 06.05.2005 р. по 14.11.2005 р.

3.      Відповідь на запит Обласної клінічної лікарні від 17.11.2006 р. № 18/5430 про те,  що ОСОБА_1  знаходився   на стаціонарному лікуванні в нейрохірургічному  відділенні ОКЛ з 26.03.2005 р. по 13.04.2005      р. (з розрахунком препаратів для лікування)

4.  Копії чеків і квитанцій ОСОБА_1 за витрати, пов'язані, з наслідками ДТП.

5.  Копія посвідчення інваліда 3-ї групи, серії А.Г' № 719061 виданого

07.02.2006      р. на ім'я ОСОБА_1

6.    Виписка із історії хвороби ОСОБА_1, № 3700 який знаходився на лікуванні в нейрохірургічному відділені ХОКЛ з 26.03.2005 р. по 13.04.2005 р.

7.    Виписка із історії хвороби Гончарові Р.В., № 3569 який знаходився на стаціонарному лікуванні в нейрохірургічному відділені ІНИН АМН України з 20.10.2006 р. по 29.11.2006 р.               

8.  Виписка із історії хвороби ОСОБА_1, № 2062 який знаходився на стаціонарному лікуванні в нейрохірургічному відділені ІНИН АМН України з 17.06.2005 р. по 14.07.2005 р.

9.  Відповідь на запит Обласної клінічної лікарні від 08.11.2006 р. №. 05/5834  про те,  що ОСОБА_1  знаходився   на. стаціонарному лікуванні в нейрохірургічному  відділенні ОКЛ з 26.03.2005 р. по 13.04.2005 р.

 

10.    Розшифровка витрат на лікування ОСОБА_1 в ОКЛ з 26.03.2005 р. по 13.04.2005р.

11.    Копія трудової книжки ОСОБА_1

12.        Довідка ВАТ НВП «Пакс» про знаходження ОСОБА_1 на лікарняному.

13.         Витяг із акту огляду у МСЕК.  № 054920 на ім'я ОСОБА_1

 

Досліджені докази частково (на суму 2695 гривень 27 колійок) підтвердили обгрунтованість позовних вимог у частині матеріальних збитків. Проте, враховуючи, що відповідач в цієї частині позовних вимог позов визнав повністю, суд вважає за можливе повністю задовольнити позов в частині відшкодування матеріальних збитків у розмірі 42 58 гривень 02 копійки. 

Стосовно позова про відшкодування моральної шкоди суд приходить до висновку, що позивач вірно вказав обставини, при якіх відповідач заподіяв йому моральні страждання, логічно та послідовно описав, які саме моральні страждання він поніс в.ід фізичного болю, у зв"язк.у з проведеними операціями. Проте, позивачем не доведені обставини, на які,

він посилається, пов"язані з розлученням його з нареченою, не довів наявність причинно-наслідкового зв"язку між ДТП та фактом розлучення. Також позивачем не доведена наявність в нього гіпертонії, як наслідок ДТП і причинно-наслідковий зв"язок між ними. Так само позивач не надав жодних доказів наявності в нього депресії і наявність причинно-

наслідкового зв'язку між ДТП та депресією. Тому суд не може прийняти дані факти до уваги при винесенні рішення. На підставі викладеного суд вважає суму відшкодування моральної шкоди, на якій наполягає позивач завищеною, і, спираючись на принципи розумності та справедливості, повного та об"єктивного дослідження усіх обставин та матеріалів

справи, вважає за вірне стягнути з відповідача на користь позивача у відшкодування моральної шкоди суму у розмірі 10000 гривень.                                                                                                                       

Також стягненню з відповідача підлягають витрати, які поніс позивач у зв'язку з наданням йому правової допомоги адвокта у розмірі 24 0 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,60,209,212,214-215,224,226 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1167, 1187 ЦК України,  -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  стягнення матеріальних  збитків  у зв"язку  з  ДТП задовольнити повністю,  позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про  відшкодування  моральної  шкоди  у  зв'язку  з  ДТП задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріальних збитків 4258 гривень 02 копійки, у відшкодування моральної шкоди 10000 гривень, у відшкодування витрат на правову допомогу адвоката у розмірі 240 гривень, а разом 14498 гривень 02 копійки.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апелляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, і до його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.