ЧАСТНОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 ИМЕНЕМ     УКРАИНЫ

14    октября    2008    года.    Коллегия    судей    судебной    палаты    по    уголовным    делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе: председательствующего - Топчий В.Н. судей - Кателина В.П. - Соловьева Н.В. с участием прокурора - Быстряковой Д.С. осужденного - ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Центрального районного суда г. Симферополя Автономной Республики Крым от 11 августа 2008 года, которым

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Шемаха Азербайджана, гражданин Украины, ранее судимый 31.05.2001 года по ч. ч. 2, 3 ст. 140, ч. 3 ст. 141, ч. 3 ст. 81, ст. 17 ч. 2 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 года) к 8 годам лишения свободы с конфискацией всего имущества, 18.04.2007 года условно-досрочно освобожден на 1 год 9 месяцев 12 дней;

осужден по ч. 2 ст. 307, ч.1 ст.3П. ч.1 ст.313, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 УК Украины к 8 годам лишения свободы с конфискацией всего имущества.

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 осужден за незаконное приобретение, изготовление, хранение с целью сбыта, а также незаконный сбыт особо опасных психотропных веществ, совершенное повторно; незаконное приобретение и хранение прекурсоров в целях их использования для изготовления психотропных веществ; незаконное изготовление и хранение оборудования, предназначенного для изготовления психотропных веществ.

Определением коллегии судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда АР Крым от 14 октября 2008 года приговор суда в части незаконного изготовления и хранения оборудования отменен с прекращением производства по делу за отсутствием состава преступления. В части назначенного "наказания приговор изменен: определено окончательное наказание - 6 лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося собственностью осужденного.

При апелляционном рассмотрении дела коллегией судей установлены нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные в ходе дознания и досудебного следствия.

Так. 6.05.2008 года в ходе проведения оперативной закупки на основании постановления от 5, 05.2008 года /т.2 л.д.14/   был установлен факт изготовления и сбыта

Дело № 11-1560

Категория ст. 307 ч. 2 УК Украины

Председательствующий в 1 инстанции - Михайлов В.Е.

Докладчик - Топчий В.Н.

психотропного вещества ОСОБА_1 по месту его жительства. 7.05.2008 года было получено заключение специалиста о наименовании психотропного вещества и его количестве. Однако преступные действия ОСОБА_1 по изготовлению и сбыту психотропного вещества не были своевременно пресечены, уголовное дело не возбуждалось, оперативные закупки у ОСОБА_1 проводились еще 4 раза по тому же постановлению: 08.05.2008 года, 10.05.2008 года, 13.05.2008 года в 13 час.40 мин. и 13.05.2008 года в 17 час.ЗОмин., что не соответствует содержанию текста постановления, в котором указано о проведении оперативной закупки на сумму 50 грн. /т.2 л.д. 14/.

В ходе каждой оперативной закупки подтверждались факты изготовления и сбыта психотропных веществ ОСОБА_1 по месту его жительства, но в нарушение требований ст.ст.97, 98 УК Украины дела в установленные сроки не возбуждались.

И только 13.05.2008 года, т.е. после пятой оперативной закупки, ОСОБА_1 был задержан в порядке ст. 263 КоАП Украины на 3-ое суток по постановлению начальника ОБНОН ЛО на ст. Симферополь Заричного В.А.(т. 2 л.д. 298). Данные об освобождении виновного через 3 суток в материалах дела отсутствуют. Нет данных и о внесении представления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

16 мая 2008 года следователем СО ЛО на ст. Симферополь Седых Е.А. было возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 307 УК Украины, но только по последнему факту изготовления, хранения и сбыта особо опасного психотропного вещества, установленному в ходе оперативной закупки 13.05.2008 года (т. 2 л.д. 1, 3).

По эпизодам совершения преступлений 06.05.2008 года, 08.05.2008 года, 10.05.2008 года уголовное дело было возбуждено только 24.06.2008 года и в этот же день подозреваемому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, после чего ОСОБА_1 вновь совершил аналогичные преступления 26 и 28.05.2008 года.

Совершение этих преступлений было установлено также в ходе проведения оперативных закупок по одному постановлению о проведении оперативной закупки от 21.05.2008 года.

Отсутствие взаимодействия межу начальником ОБНОН ЛО на ст. Симферополь и начальником ОБНОН СГУ ГУ МВД Украины в АР Крым явилось причиной нарушения требований ст.26 УПК Украины..

31 мая и 4 июня 2008 года следователем СО СГУ ГУ МВД Украины в АР Крым Русиным СИ. в отношении ОСОБА_1 возбуждены дела по эпизодам совершения преступлений 26.05. и 28.05.2008 года, но не принято решение об объединении этих дел с делом, которое вел следователь Седых Е.А. по 5 эпизодам аналогичных преступлений, совершенных тем же лицом.

В суд первой инстанции 18 и 25 июля 2008 года поступили два дела: №21541 и № 10809020075, что могло отрицательно сказаться на всесторонности, полноте и объективности исследования и разрешения дела.

В ходе дознания оперуполномоченным ОБНОН ЛО на ст. Симферополь Терещенко Р.Ю. выносились обоснованные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении лица, производившего оперативные закупки 06, 05.2008 года (т. 2 л.д. 94), 08.05.2008 года (т. 2 л.д. 122), 10.05.2008 г. (т.2 л.д.149), 13.05.2008 года (т. 2 л.д. 176). Указанные постановления не препятствовали возбуждению уголовного дела в отношении лица, у которого были произведены оперативные закупки. Однако, 2.06.2008 года Крымским транспортным прокурором Титаренко А.В. указанные постановления были отменены без надлежащей мотивировки /т. 2 л.д.87, 115, 142, 169/ по ходатайству и.о. начальника линейного отдела на ст.Симферополь Ю.В. Соляника / т.2 л.д.85-86/. Возбуждены  дела по

каждому факту совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.307 УК Украины, чем нарушены требований ст. 98 УПК Украины, поскольку в период оперативных закупок было установлено лицо, совершившее преступление. После этого, 24.06.2008 года, следователь Седых Е.А., возбудил уголовные дела по каждому факту в отношении лица, совершившего преступление /т.2 л.д.90, 118, 145, 172/, и отказал в возбуждении уголовного дела в отношении лица, производившего оперативные закупки /т.2 л.д.264/.

Таким образом, следователем была продублирована работа дознавателя, в чем не было законной необходимости, и что способствовало затягиванию сроков досудебного следствия.

Руководствуясь ст. ст. 23-2, 380 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым

ОПРЕДЕЛИЛА:

О вышеизложенном довести до сведения Прокурора АР Крым, начальника СО СГУ ГУ МВД Украины в АР Крым и начальника ЛО на ст. Симферополь ЛУ на Приднепровской ж.д. для принятия соответствующих мер реагирования.

О результатах рассмотрения частного определения и принятых мерах сообщить в Апелляционный суд Автономной Республики Крым в месячный срок.