Справа № 2-686/09  

 У Х В А Л А

10 червня 2009 року                                                                              Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Гриценківської сільської ради Красилівського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,  

В С Т А Н О В И В:  

Пред’явлена заява ухвалою суду від 22 травня 2009 року була залишена без руху, оскільки подана з  порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: в порушення п.5 ч.2 ст.119 ЦПК України, в позовній заяві не викладені обставини про наявність чи відсутність інших спадкоємців за законом, відомості чи звертались вони із заявами про прийняття спадщини; не викладені обставини, що обґрунтовують позовні вимоги до сільської ради; не зазначено номер та дата видачі документа, який підтверджує, що позивач через хворобу пропустив строк в два місяці для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2; не викладені обставини, що позивачу відмовлено у прийнятті спадщини; в порушення п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України, позивачем не зазначено доказів, що підтверджують ці обставини, а також підстав для звільнення від доказування.  

Крім того, в порушення ч.4 ст.119 ЦПК України в позовній заяві не зазначена дата її подання до суду.  

Крім того, позивачем не в повному обсязі сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення, так як згідно постанови КМУ №361 від 14.04.2009 року „Про внесення змін до розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом цивільних та господарських справ”, яка набрала чинності 27 квітня 2009 року зі справ позовного провадження з розгляду спору немайнового характеру стягуються витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 37 грн.50 коп. (одержувач: УДК у Красилівському районі, Банк одержувача - ГУДКУ у Хмельницькій області; код ЄДРПОУ-23565526; р/р 31219259700279, МФО 815013).  

Позивач фактично сплатив витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7 грн.50 коп., а тому позивачу слід додатково сплатити 30 гривень витрат.  

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк по 09 червня 2009 року та запропоновано подати уточнену позовну заяву та її копію для вручення відповідачу, документи, які підтверджують сплату судового збору у повному обсязі. Виявлені недоліки позивачем до установленого строку не усунуто, уточнену позовну заяву та її копію не надано.  

Керуючись ст.121 ЦПК України,  

У Х В А Л И В:  

Позовну заяву ОСОБА_1 до Гриценківської сільської ради Красилівського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини визнати неподаною та повернути позивачеві.  

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.  

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницького через Красилівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.  

  Суддя: