ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року           справа №234/14472/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Гаврищук Т.Г., Сухарька М.Г., розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 14 грудня 2017 року (повний текст складено 14 грудня 2017 року в м. Краматорськ) у справі № 234/14472/17 (суддя І інстанції – Бакуменко А.В.)  за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

27 вересня 2017 року до Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити певні дії.                              Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 14 грудня 2017 року у справі № 234/14472/17 позовну заяву залишено без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 155  КАС України (в редакції, яка діяла на час розгляду справи судом першої інстанції).                              Позивач не погодившись з ухвалою суду, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права просив скасувати ухвалу суду та направити справу до суду першої інстанції для розгляду.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що суд першої інстанції при винесенні ухвали про залишення позову без розгляду, порушив конституційне право позивача на вільний доступ до правосуддя.  

Справу розглянуто в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 311 КАС України.          

Відповідно до вимог ч. 1,2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов’язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.  

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, дослідила матеріали справи, обговорила доводи апеляційної скарги і дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з огляду на наступне.

Залишаючи позов без розгляду суд першої інстанції зазначив, що позивач  у судове засідання на 16 листопада 2017 року не з’явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. На 14 грудня 2017 р. позивач повторно у судове засідання не прибув, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

          З таким висновком суду першої інстанції не погоджується колегія суддів, з огляду на наступне.                                                                                                                                  Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України (в редакції, яка діяла на час розгляду справи судом першої інстанції), у разі повторної неявки позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або не повідомлення ним про причини повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 155 КАС України (в редакції, яка діяла на час розгляду справи судом першої інстанції), суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в попереднє засідання чи судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Вирішуючи питання про залишення позову без розгляду на підставі п. 4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд першої інстанції повинен був з’ясувати чи належним чином та у строк, установлений Кодексом, отримував позивач повідомлення чи виклик до суду.                              Колегія суддів зазначає, що в матеріалах справи взагалі відсутні докази надіслання на адресу позивача, яка зазначена в позовній заяві тексту судових повісток.                                        Також, колегія суддів звертає увагу, що в позовній заяві ОСОБА_1 просила суд розглянути справу за відсутності позивача.                                                                                З врахуванням викладеного, колегія суддів дійшла до висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги, скасування ухвали суду першої інстанції та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до приписів  статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України, суд не вбачає підстав для винесення окремої ухвали.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів” від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII, яким Кодекс адміністративного судочинства України викладено у новій редакції.          

Відповідно до ч. 1,2 ст. 20 Кодексу адміністративного судочинства України ( в редакції після 15 грудня 2017 року) Місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:                                                                                                                                  1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:

оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;

уточнення списку виборців;

оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум;

оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов'язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:

примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;

примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1 - 3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917 - 1991 років".

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Враховуючи вищезазначену правову норму, справу № 234/14472/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити певні дії необхідно направити для продовження розгляду до Донецького окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.308, 311, 320, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 14 грудня 2017 року у справі № 234/14472/17 – задовольнити частково.

Ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 14 грудня 2017 року - скасувати та направити справу № 234/14472/17 до Донецького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Повне судове рішення складено 15 серпня 2018 року.          

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддями та  оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                                А.А. Блохін

Судді                                                                                                    Т.Г. Гаврищук  

                                                                                                              ОСОБА_2