Справа № 2-429-1/10                                                                          

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2010 року                                        Печерський районний суд міста Києва

в складі головуючого-судді                      Мельник А. В.

при секретарі                                                Пятовій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом  Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси  та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтею 112 ЦПК України, ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулося до суду із позовною заявою в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь суму заборгованості за кредитним договором № 08-344/07-А від 05.07.2007 року та за Договором про відкриття кредитної лінії № 08-344/07-А-Л від 05.07.2007 року в загальному розмірі 154 576 гривень 47 копійок та судові витрати.

В обґрунтування вимог своєї заяви позивач зазначив, що 05 липня 2007 року між ним і громадянином ОСОБА_1  було укладено Кредитний договір № 08-344/07-А  та Договір про відкриття кредитної лінії № 08-344/07-А-Л , за умовами яких він надав останньому у користування кредитні кошти з оплатою за користування процентної стаки.

Зазначив, що позичальник порушив умови вказаних договорів, у зв’язку з чим має перед банком заборгованість по сплаті відповідних платежів.

Оскільки, положеннями договорів передбачено, що у випадку порушення позичальником будь-яких умов договорів, банк має право дострокового повернення кредитних ресурсів, враховуючи, що станом на день подання позову позичальник свої зобов’язання за вказаними договорами не виконав, позивач вважає свої права порушеними і нарахував відповідачу заборгованість за укладеними між ними договорами.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав вимоги позовної заяви з викладених у ній підстав та просив суд їх задовольнити.

Відповідач, давши пояснення в судовому засіданні, повністю визнав позовні вимоги та не заперечив щодо задоволення позову.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши письмові докази по справі в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Також, постановою Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», з метою забезпечення правильного й однакового застосування судами окремих положень цивільного процесуального законодавства в ч. 3 п. 24 Пленум Верховного Суду України постановив дати судам такі роз’яснення: у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з’ясування і дослідження інших обставин справи.

Отже, враховуючи безумовне визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси позивача та інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову без з’ясування і дослідження інших обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, оскільки суд задовольняє позов з відповідача на користь позивача підлягають стягненню: судовий збір, сплачений позивачем при поданні позовної заяви до суду в розмірі 1 545 гривень 77 копійок та витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 250 гривень, а всього 1 795 гривень 77 копійок у відшкодування судових витрат.

Враховуючи викладене, керуючись постановою Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» та ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, 174 ч. 4, 209, 212-215 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ :

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси  та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси  та Кредит» 154576 гривень 47 копійок та  1795 гривень 77 копійок  у відшкодування судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана через Печерський районний суд міста Києва до Апеляційного суду міста Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Печерський районний суд міста Києва до Апеляційного суду міста Києва протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий