Бучацький районний суд Тернопільської області

м. Бучач, вул. Міцкевича, 11, 48400, (03544) 2-16-40

Справа № 2а-2149 (2010р.)

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2010 року

Бучацький  районний  суд  Тернопільської області

в складі

головуючого судді Шваюк Г.В.,

при секретарі Тарчинській Л.Я.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка  просить суд  скасувати  постанову  інспектора  ДПС ВДАІ Підгаєцького району Золотого П.В. від 11.11.2010 року  про   накладення    адміністративного стягнення  у справі   про  вчинення  адміністративного  правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП,    та справу закрити,  мотивуючи тим,   правопорушення  вона   не вчиняла, що при розгляді справи не здійснено  своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи і справу вирішено без дотримання вимог закону.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала і пояснила, що 11.11.2010 року вона керувала автомобілем в м. Підгайці, правил дорожнього руху не порушувала. Коли проїжджала по вул. Міцкевича, її зупинив працівник ДПС. Вона надала документи для перевірки, після чого працівник міліції вказав, що у неї відсутній поліс обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вона повідомила, що поліс обов’язкового страхування пред’явила. В силу цих обставин, вважає, що інспектор ДАІ склав на неї постанову формально, не взявши до уваги її пояснень. Таким чином, вважає дії працівника ДПС упередженими, а в своїх діях адмінправопорушення не вбачає.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

       Згідно постанови інспектора ДПС ВДАІ Підгаєцького району Золотого П.В. від 11.11.2010 року вбачається, що ОСОБА_2 11 листопада 2010 року о 13 год. 30 хв. в м. Підгайці по вул. Міцкевича Тернопільської області, керувала автомобілем «Мерседес Бенц», д.н.з. НОМЕР_1, не маючи поліса  обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим   скоїлаадміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 126 КУпАП, за що на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Заслухавши позивачку, дослідивши письмові докази, суд встановив, що при розгляді справи не здійснено своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, що справу не вирішено в точній відповідності з законом, як це передбачено

ст.245 КУпАП.

       Судом перевірялася постанова про накладення адміністративного стягнення на предмет дотримання суб'єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обгрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо.

Відповідно до ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі не виконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

       Судом встановлено ті обставини, що на момент складання постанови у справі про притягнення до адмінвідповідальності поліс обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у ОСОБА_1 був, оскільки вона пред’явила його в судовому засіданні, строк дії полісу до 28.12.2010 року.

Таким чином, у справі немає жодного належного доказу, який би підтверджував вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

           За   таких   обставин,  суд   приходить  до  переконання,  що  адміністративний   позов ОСОБА_1 є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

       Керуючись ст.ст.18,70,71,86,159-163,171-2 КАСУ, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ Підгаєцького району Золотого П.В. від 11.11.2010 року, серії ВО1 №007304, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення і провадження в справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Шваюк