Справа №2-413-07

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2007  року      Мелітопольський міськрайонний суд   Запорізькій області,  у складі:

головуючого - судді     Бахаєва І.М. при секретарі - Волкової  Ю.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі справу за позовною заявою Українсько - Германське - Голандсько - Датського спільного підприємства „ Український мобільний зв'язок" закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» / надалі ЗАТ «УМЗ»/ в особі Запорізької філії „УМЗ" / надалі СП „УМЗ'7 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв'язку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідачки про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв'язку, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 27 серпня 2005 року СП «УМЗ» - правонаступник якого є ЗАТ «УМЗ» уклало з відповідачкою договір за № 2410678 на надання послуг мобільного телефонного зв'язку, а також додаткову угоду до договору. Для використання телефону відповідачці був наданий телефонний номер, а також особовий рахунок № 1.11269353, по якому провадилися розрахунки за надані послуг. Згідно п. 3.3 договору, рахунки, за надані послуги, Абонент зобов'язаний оплатити в термін до п'ятнадцятого числа місяця, наступного за розрахунковим. Крім того, відповідно до п. 2.4.6 договору та п. 7.6 Правил користування мережами стільникового зв'язку УМЗ Абонент зобов'язаний зателефонувати до УМЗ для одержання інформації щодо подальших розрахунків.

У зв'язку з виникненням заборгованості надання послуг зв'язку було автоматично тричі призупинено з 12.10.2005 року до 17.10.2005 року, з 27.10.2005 року до 25.01.2006 року та 08.02.2006 року до 28.05.2006 року, тобто до розірвання договору. 28.05.2006 року договір був розірваний і їй був виставлений рахунок на оплату коштів у сумі 808 грн. 30 коп.

Позивач просить стягнути з відповідачки кошти у розмірі 906 грн. 51 коп., витрати по судовому збору в сумі 51 грн., і за оплату інформаційно - технічного забезпечення у сумі 30 грн..

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідачка у судове засідання не з'явилась, будучи попередженою про час, дату та місце слухання справи належним чином, про що у матеріалах справи є копія газети „ Запорізька Правда" № 34 від 6 березня 2007 року № 34 з викликом до суду.

Згідно ст. 74 ЦПК України з опублікуванням оголошення у пресі відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, прийшов до   висновку що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

2

Згідно доданих до позовної заяви документів, 27 серпня 2005 року СП «УМЗ» - правонаступник якого є З AT «УМЗ» уклало з відповідачкою договір за № 2410678 на надання послуг мобільного телефонного зв'язку, а також додаткову угоду до договору,   (а. с. 4-5).

Для використання телефону відповідачці був наданий телефонний номер, а також особовий рахунок № 1.11269353, по якому провадилися розрахунки за надані послуг.

Згідно п. 3.3 договору, рахунки, за надані послуги, Абонент зобов'язаний оплатити в термін до п'ятнадцятого числа місяця, наступного за розрахунковим. Крім того, відповідно до п. 2.4.6 договору та п. 7.6 Правил користування мережами стільникового зв'язку УМЗ Абонент зобов'язаний зателефонувати до УМЗ  для  одержання  інформації  щодо подальших розрахунків. ( а. с. 4)

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

На підставі викладеного суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають повному задоволенню.

Керуючись ст. 259, 526, 530, 546 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 27, 31,60, 130,150, 209,212,214 - 215, 224-226 ЦПК України,   суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Українсько - Германське - Голандсько - Датського спільного підприємства „ Український мобільний зв'язок" закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» / надалі ЗАТ «УМЗ»/ в особі Запорізької філії „УМЗ" / надалі СП „УМЗ"/ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв'язку - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Мелітополя, прож. АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» в особі Запорізької філії „УМЗ", 69095 м. Запоріжжя, пл.. Інженерна, 1, оф. 213 р/р 26008526 в АППБ „АВАЛЬ" м. Київ, МФО 3000335, ЗКПО 143339337 кошти у сумі 906 ( дев'ятисот шість) грн. 51 коп.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Мелітополя, прож. АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» в особі Запорізької філії „УМЗ", 69095 м. Запоріжжя, пл.. Інженерна, 1, оф. 213 р/р 26008526 в АППБ „АВАЛЬ" м. Київ, МФО 3000335, ЗКПО 143339337 кошти за оплату судового збору у сумі 51 (п'ятдесят одна) грн..

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Мелітополя, прож. АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» в особі Запорізької філії „УМЗ", 69095 м. Запоріжжя, пл.. Інженерна, 1, оф. 213 р/р 26008526 в АППБ „АВАЛЬ" м. Київ, МФО 3000335, ЗКПО 143339337 кошти за оплату інформаційно - технічного забезпечення у сумі 30 ( тридцять) грн. 51 коп.

Рішення суду вступає у закону силу по закінченню терміну подання заяви про апеляційне   оскарження, як що заява про апеляційне оскарження не була подана.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана апеляційному суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або може бути подана в десятиденний строк без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.