Дело №1-344/07

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ      УКРАИНЫ

05 марта 2007 года                                                                              г. Мелитополь

Мелитопольский горрайонный суд Запорожской области в составе:

председательствующего        -   судьи Марущенко М.В.

при секретаре                               -   Бурдей А. А.

с участием прокурора                   -  Савон В. В.

с участием адвоката                      - ОСОБА_2.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Мелитополя уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки Казахстана, гражданки Украины, не замужней, не работающей, образование средне-техническое, проживающей:АДРЕСА_1, ранее судимой:

Мелитопольским горсудом в 2004 года по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 118 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

15 ноября 2006 года ОСОБА_1., примерно 14-30 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в спальной комнате по месту своего жительства в доме АДРЕСА_1, подвергалась общественно опасному нападению со стороны своего сожителя ОСОБА_3., выразившегося в нанесении ей указанным лицом ударов руками в область лица и туловища, вследствие чего ОСОБА_1 были причинены легкие телесные повреждения.

Находясь в состоянии необходимой обороны, действуя умышленно и пытаясь противостоять противоправному насилию со стороны своего сожителя, ОСОБА_1. неверно оценила характер и степень общественной опасности посягательства, нанесла несколько ударов кухонным ножом по передней части туловища ОСОБА_3., причинив при этом одиночное, проникающее, колото- резаное ранение грудной клетки с повреждением сердца, и убила ОСОБА_3., допустив явное и очевидное несоответствие защитных действий обстановке совершения посягательства, превысила пределы необходимой обороны.

В судебном заседании подсудимая ОСОБА_1. свою вину признала полностью, пояснив суду, что действительно 14 ноября 2006 г. она вместе со своим сожителем и знакомыми собрались у нее дома для распития спиртных напитков, и распивали их до 15 ноября 2006 года. У нее с сожителем возникла ссора, в ходе которой ОСОБА_3. попытался избить ее, но ОСОБА_4и ОСОБА_5 не дали избить ее. Спустя некоторое время ОСОБА_4ушел к себе домой, а ОСОБА_5 пошла спать. В это время, ОСОБА_3. снова устроил скандал из ревности и стал избивать ее. Он несколько раз ударил ее по лицу и телу, в результате чего очки слетели и упали на пол. Отступая от нападавшего, она спиной наткнулась на стол, на котором лежал кухонный нож. Она взяла его и, защищаясь, стала размахивать ножом, нанося удары ОСОБА_3. в область груди, сколько раз она его ударила и куда била она не помнит, потому что была очень пьяна и без очков.

Виновность подсудимой нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Так, ОСОБА_4пояснил в судебном заседании, что действительно, он вместе с женой, ОСОБА_1 и ОСОБА_3. распивали спиртные напитки с 14 ноября 2006 года в доме АДРЕСА_1, где проживали ОСОБА_1. и ОСОБА_3. Действительно, 15 ноября 2006 года, ОСОБА_3. устроил скандал с ОСОБА_1 и пытался избить ее, но он с женой не дали ему это сделать. Спустя некоторое время он ушел к себе домой, а когда

2

вернулся, увидел, лежащего на полу ОСОБА_3. в луже крови. Кто его убил, он не видел.

Свидетель ОСОБА_5 пояснила в судебном заседании, что действительно она вместе с мужем, ОСОБА_1 и ОСОБА_3. с 14 ноября 2006 года в доме АДРЕСА_1, распивали спиртные напитки. Утром 15 ноября 2006 года, ОСОБА_3. стал ругаться с ОСОБА_1 и избивать ее, но она стала между ними и не дала ему избить ОСОБА_1. После этого она ушла в кухню и легла спать. Проснувшись, она увидела в спальне, лежащего на полу окровавленного ОСОБА_3. Кто его убил, она не видела.

Свидетель ОСОБА_6 пояснила в судебном заседании, что ОСОБА_3. проживая с ее матерью ОСОБА_1, беспричинно ревновал и, на почве ревности, неоднократно избивал ее. Действительно, с 14 ноября 2006 года, к ним пришли ОСОБА_4 и они вместе распивали спиртные напитки.

Суд считает, что вина ОСОБА_1 также подтверждается материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия (л.д. 12-21), протоколом выемки (л.д.23, 25, 27), протоколом медицинского осмотра (л.д.44), актом судебно-медицинского обследования (л.д. 87-92), заключением эксперта (л.д.93-96), заключением эксперта (л.д. 100-103), заключением эксперта (л.д. 107-111), заключением эксперта (л.д. 115-119), (л.д. 123-127), (л.д.131-134), (л.д. 139-143) (л.д.147-151), заключением эксперта о причинении ОСОБА_1 легких телесных повреждений (л.д. 155-156), заключением эксперта (л.д. 161-164), (л.д. 169-170), заключением эксперта (л.д. 174-175), актом амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы (л.д. 179-182), явкой с повинной (л.д. 188-189), протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события (л.д.196-201).

Суд считает, что действия ОСОБА_1 необходимо квалифицировать по ст. 118 УК Украины, так как она умышленно совершила убийство, при превышении пределов необходимой обороны.

При определении меры и вида наказания подсудимой, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, обстоятельства и характер совершенного преступления, личность подсудимой; полное признание вины, раскаяние в содеянном, личность виновной, на иждивении имеет двух несовершеннолетних детей, и считает, что с учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств и характера совершенного преступления, ранее привлекалась к уголовной ответственности, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, подсудимой необходимо избрать наказание, связанное с лишением свободы.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной ОСОБА_1 по ст. 118 УК Украины и назначить ОСОБА_1 наказание по ст. 118 УК Украины в виде 2 лет лишения свободы.

Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с момента фактического задержания, с 17 ноября 2006 года.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

Вещественные доказательства: видеокассета с записью - оставить при уголовном

деле.

3

Вещественные доказательства (л.д.204), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в Мелитопольской межрайонной прокуратуре - вернуть владельцу.

Вещественные доказательства (л.д.205), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в Мелитопольской межрайонной прокуратуре - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Запорожский Апелляционный суд в течение 15

суток со дня его провозглашения, а осужденной с момента получения копии приговора

через Мелитопольский горрайонный суд.