Справа № 2а-23786/09/1270

Категорія: 2.25

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

09 грудня 2009 року

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Твердохліба Р.С.,

при секретарі:           Горпенюк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, адміністративну справу за позовом державного підприємства «Антрацит» до Контрольно-ревізійного управління в Луганській області про визнання протиправним та скасування п. 2 вимоги від 02.07.08 № 05-14/4959,

встановив:

23 червня 2009 року Державне підприємство «Антрацит» звернулось до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Контрольно-ревізійного управління в Луганській області про визнання протиправним та скасування п. 2 вимоги від 02.07.08 № 05-14/4959 щодо здійснення корегування існуючої заборгованості перед державними цільовими фондами на суму зайво нарахованих та сплачених внесків по незаконно виплачених сумах з оплати праці у розмірі 11741,47 тис. грн..

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що на думку Контрольно – ревізійного управління в Луганській області, внески у розмірі 11741,47 тис. грн. підлягають корегуванню тому, що були нараховані та сплачені з незаконно виплачених сум оплати праці, у розмірі 23670,90 тис. грн. Незаконною зазначену оплату праці Контрольно – ревізійне управління в Луганській області вважає у зв’язку з тим що, діючим законодавством передбачено, що форми і системи оплати праці встановлюються підприємством у колективному договорі. При цьому відповідно до п. 9.1.3. колективного договору, що діє в ДП «Антрацит», відокремленим підрозділам підприємства надано право самостійно визначати форми і системи оплати праці, за виключенням договірної. Сторонами колективного договору є лише власник або уповноважений ним орган та профспілковий чи інший орган, уповноважений на представництво трудового колективу та метою його укладання є врегулювання виробничих, трудових та інших відносин між сторонами. Діючим законодавством України не визначено поняття договірної оплати праці. Так як такої системи оплати праці як «договірна» законодавством не передбачено, то думка Контрольно-ревізійного управління у Луганській області ґрунтується лише на припущенні, що виплати робітникам ДП «Антрацит» у сумі 23670907,00 грн. провадились за договірною системою оплати праці. Вважав, що у підприємства немає обов’язку проводити корегування заборгованості перед державними цільовими фондами на суму нарахованих та сплачених внесків у розмірі 11741,47 тис., оскільки внески зроблені з сум законно виплаченої заробітної плати у сумі 23670907,00 грн.

Відповідач позов не визнав повністю, надав суду письмові заперечення, в яких зазначив, що п. 2 вимоги від 02.07.08 № 05-14/4959 правомірним, вимоги державного підприємства «Антрацит» необґрунтованими.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги повністю, додатково пояснив, що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 19.03.2009 року № 2а-1689/09, залишеної без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 30.07.2009 року № 2а-1689/09/1270, у задоволенні позовних вимог Контрольно-ревізійного управління у Луганській області про вжиття заходів, щодо часткового виконання п. 1 вимоги від 02.07.08 № 05-14/4959 в частині відшкодування зайво нарахованих та виплачених доплат за договірною системою оплати праці на загальну суму 23670907,00 грн. відмовлено повністю, а отже внески до державних цільових фондів у розмірі 11741,47  грн. було нараховано та сплачено правомірно.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав повністю.

Сторони просили розглянути справу на підставі наданих пояснень та доказів.

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до ст. 69-72 КАС України, суд прийшов до наступного.

Державне підприємство «Антрацит» є юридичною особою, державної форми власності, підпорядковане Міністерству вугільної промисловості України, створено з метою видобутку та реалізації вугільної продукції.

Статус державної контрольно-ревізійної служби в Україні, її функції та правові основи діяльності визначені Законом України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» від 26 січня 1993 року № 2939-12, наказом Контрольно-ревізійного управління № 111 від 09.01.2001р., яким затверджено положення про Контрольно-ревізійне управління в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі.

На виконання доручення Прем’єр-міністра України від 11.01.2008 року №53814/0/1-07 відповідно до плану роботи, Відповідачем була проведена ревізія фінансово-господарської діяльності Відповідача за 2006 – 2007 роки.

За результатами проведеної ревізії Контрольно-ревізійним управлінням у Луганській області було направлено державному підприємству «Антрацит» вимогу від 02.07.08 року № 05-14/4959 про усунення порушень, виявлених ревізією фінансово-господарської діяльності ДП «Антрацит» (далі Вимога від 02.07.08 № 05-14/4959).

Пунктом 2 Вимоги від 02.07.08 року № 05-14/4959 на Позивача покладено обов’язок здійснити корегування існуючої заборгованості перед державними цільовими фондами на суму зайво нарахованих та сплачених внесків по незаконно виплачених сумах з оплати праці у розмірі 11741,47 грн.

Незаконно виплаченими сумами з оплати праці, за твердженням Контрольно-ревізійного управління у Луганській області, є суми нарахованих та виплачених відокремленими підрозділами ДП «Антрацит» доплат за договірною системою оплати праці на загальну суму 23670907,60 грн.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 19.03.2009 року №2а-1689/09 у задоволенні позовних вимог Контрольно-ревізійного управління у Луганській області до державного підприємства «Антрацит» про вжиття заходів щодо часткового виконання п. 1 Вимоги від 02.07.08 року № 05-14/4959 в частині відшкодування зайво нарахованих та виплачених доплат за договірною системою оплати праці на загальну суму 23 670 907,00 грн. відмовлено повністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 30.07.2009 року №2а-1689/09/1270, апеляційну скаргу Контрольно-ревізійного управління у Луганській області залишено без задоволення, а постанову Луганського окружного адміністративного суду від 19 березня 2009 року по справі № 2а-1689/09/1270 без змін, тому дане судове рішення є таким, що набрало законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Оскільки внески до державних цільових фондів у розмірі 11741,47  грн. позивачем було нараховано та сплачено саме з сум виплаченої заробітної плати на загальну суму 23670907,00 грн., правомірність виплати яких встановлена рішенням суду, то суд вважає, що у позивача не існує обов’язку здійснення корегування існуючої заборгованості перед державними цільовими фондами на суму нарахованих та сплачених внесків по виплачених сумах з оплати праці у розмірі 11741,47 грн.., а п. 2 вимоги від 02.07.08 року № 05-14/4959, таким, що підлягає скасуванню.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги державного підприємства «Антрацит» до Контрольно-ревізійного управління у Луганській області про визнання протиправним та скасуванні п. 2 вимоги від 02.07.08 року № 05-14/4959 щодо здійснення корегування існуючої заборгованості перед державними цільовими фондами на суму зайво нарахованих та сплачених внесків по незаконно виплачених сумах з оплати праці у розмірі 11741,47 грн. підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17, 18, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Позовні вимоги державного підприємства «Антрацит» до Контрольно-ревізійного управління у Луганській області про визнання протиправним та скасування п. 2 вимоги від 02.07.08 року № 05-14/4959 щодо здійснення корегування існуючої заборгованості перед державними цільовими фондами на суму зайво нарахованих та сплачених внесків по незаконно виплачених сумах з оплати праці у розмірі 11741,47 грн. задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати п. 2 вимоги Контрольно-ревізійного управління у Луганській області від 02.07.08 року № 05-14/4959 щодо здійснення корегування існуючої заборгованості перед державними цільовими фондами на суму зайво нарахованих та сплачених внесків по незаконно виплачених сумах з оплати праці у розмірі 11741,47 грн..

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів з дня складення постанови у повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Повний текст постанови складено та підписано 11 грудня 2009 року.

Суддя