1-кс/754/2625/18

Справа № 754/10848/18

У Х В А Л А

Іменем України

17 серпня 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва Масло С.П., за участю секретаря судових засідань Бойко Т.О., розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві Козака Д.О. про призначення судової експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018100030004766 від 02.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві Козака Д.О. про призначення судової експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018100030004766 від 02.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Досудовим розсуванням у вищезазначеному кримінальному провадженні встановлено, що 01.06.2018, приблизно о 20:00 год., у парку "Дружби народів" м. Києва, поблизу ресторану "Червона Калина", відбулось зіткнення автомобіля "Lexus RX 350" р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 та мотоцикла "Ducati Multistrada 1200" р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4

Слідчий в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, підтримав та просив задовольнити з наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою.

Слідчий суддя, враховуючи положення ч. 3 ст. 244 КПК України, визнав за можливе розглянути клопотання за його відсутності.

Оглянувши письмові докази, долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про те, що воно є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Згідно диспозиції ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Згідно до ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладене, а також те, що проведення експертизи необхідне для встановлення об'єктивної істини у кримінальному провадженні, а для з'ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а також враховуючи неможливість проведення експертизи без постановлення слідчим суддею відповідного рішення слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись стяттами 242-245 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві Козака Д.О. про призначення судової експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018100030004766 від 02.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого по вул. Володимирська, 15 у м. Києві провести комплексну судово-автотехнічну та фототехнічну експертизу у кримінальному провадженні № 12018100030004766 від 02.06.2018р., розпочатого за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

На розгляд експертам поставити наступні питання:

-Яка була швидкість руху мотоцикла "Ducati Multistrada 1200" р.н. НОМЕР_2, виходячи з наданих на дослідження відеозаписів?

-Як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій мотоцикла "Ducati Multistrada 1200" р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_4, виходячи із вимог Правил дорожнього руху?

-Як повинен був діяти водій автомобіля "Lexus RX 350"р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_3, виходячи із вимог Правил дорожнього руху?

-Чи мав технічну можливість водій мотоцикла "Ducati Multistrada 1200" р.н. НОМЕР_2 Назаренко І.В. запобігти зіткненню із автомобілем "Lexus RX 350"р.н. НОМЕР_1, в даній дорожній ситуації?

-Чи вбачаються в діях водія автомобіля "Lexus RX 350"р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_3 невідповідності вимогам ПДР?

-Чи вбачаються в діях водія мотоцикла "Ducati Multistrada 1200" р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_4 невідповідності вимогам ПДР?

-Яка, з технічної точки зору, причина даної ДТП?

Дозволити, в разі виникнення необхідності, надати для ознайомлення експертам матеріали кримінального провадження №12018100030004766 від 02.06.2018.

Копію ухвали направити в Київський НДЕКЦ МВС України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя С.П. Масло