Справа № 2-781 -1/07 УХВАЛА

31 січня 2007 року Солом'янський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Кізюн Л.І.

при секретарі Горбаченко К.В.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні справу за скаргою Київського закритого акціонерного товариства „Укрспецавтоматика" на дії державного виконавця Державної виконавчої служби м. Києва Зорі Алли Сергіївни,

встановив:

Київське ЗАТ „Укрспецавтоматика" звернулося до суду зі скаргою на дії державного виконавця Державної виконавчої служби м. Києва Зорі Алли Сергіївни, посилаючись на ст. ст. 383, 384 ЦПК України. Просило визнати дії державного виконавця по виконанню ухвали суду від 10 березня 2006 року по справі №2-1184-1/06 неправомірними, скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження, зобов'язати державного виконавця винести постанову про закінчення виконавчого провадження та повернути заявнику документи, які були вилучені при проведенні виконавчих дій.

Обґрунтовуючи скаргу, заявник зазначив, що 10 березня 2006 року Солом'янським районним судом м. Києва було вжито заходів для забезпечення позову у справі №2-1184-1/06. 25 травня 2006 року позовна заява була залишена без розгляду. 26 вересня 2006 року державним виконавцем були вчинені виконавчі дії по виконанню ухвали про забезпечення позову. Заявник вважає, що ухвала про забезпечення позову втрачає свою силу з набранням чинності ухвалою про залишення позову без розгляду, а тому просить визнати дії державного виконавця неправомірними.

У судовому засіданні представник заявника підтримала доводи скарги, просила її задовольнити.

Згідно зі ст. 154 ч.ч.3, 6 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Якщо заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

З пояснень представника заявника у судовому засіданні вбачається, що з заявою про скасування позову до суду вони не зверталися. В матеріалах справи також відсутні будь-які дані про те, що державному виконавцю було надано ухвалу про залишення позову без розгляду.

Таким чином суд вважає, що державний виконавець діяв в межах своїх повноважень.

Що стосується вимоги про повернення заявнику документів, то з даних акту державного виконавця, наявного у матеріалах справи, вбачається, що державним виконавцем ніяких документів, печаток, штампів не вилучалося.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що у задоволенні скарги необхідно відмовити.

Враховуючи викладене і керуючись ст. ст. 383-387 ЦПК України,

ухвалив:

У задоволенні скарги Київського закритого акціонерного товариства „Укрспецавтоматика" на дії державного виконавця Державної виконавчої служби м. Києва Зорі Алли Сергіївни - відмовити.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана до районного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя Л.І.Кізюн