ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Шевченка 16, м. Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2009 р. Справа № 5/72-21/71
Господарський суд Івано-Франківської області у складі
Судді Скапровської І.М.
при секретарі судового засідання Чверенчук Р.Р
За участю:
Представника позивача - ОСОБА_1
Представника відповідача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом ПП ОСОБА_5 АДРЕСА_1, 76018
до відповідача ПП ОСОБА_6 АДРЕСА_2, 76000
про стягнення заборгованості у розмірі 10124,93 грн.заборгованості, витрати пов'язані із сплатою судового збору (державного мита) у розмірі 102,00 грн., витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 312,50 грн. та витрати на надання правової допомоги у розмірі 2000,00 грн.
встановив, що ФОП ОСОБА_5 звернулася до суду з позовною заявою про стягнення з ФОП ОСОБА_6 - 10124,93 грн., витрат пов'язані із сплатою судового збору (державного мита) у розмірі 102,00 грн., витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 312,50 грн. та витрати на надання правової допомоги у розмірі 2000,00 грн.
Позовні вимоги представник позивача підтримав в повному обсязі при цьому зазначив, що відповідно до умов Договору № 1129 про надання рекламних послуг від 17.02.09р. укладеного між Виконавцем - ФОП ОСОБА_5 (позивачем) та Замовником ФОП ОСОБА_6 (відповідач) Виконавець зобов'язується розмістити інформацію про особу чи товар Замовника (реклама) в журналі "ВЕРСАЛЬ. ВІДЧУЙ СМАК РОЗКОШІ" (журнал), Замовник зобов'язується прийняти та своєчасно оплатити надані послуги.
Відповідно до п. 4.1 вищевказаного договору, за надані послуги Замовник сплачує 10000 грн., з яких 3000 грн. буде сплачено до 27.03.2009р. а решту до 23.04.2009р.
п.5.3.2. договору передбачено, що у випадку несвоєчасної оплати наданих послуг замовник сплачує Виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу.
Відповідач подав суду відзив в якому заперечує, щодо вимог позивача, зазначає наступне.
В примірнику договору про надання рекламних послуг №11 від 17.02.2009р., який він підписав, необумовлено, такого обов"язку, як оплата Замовником наданих послуг в сумі 10000р.
Примірник договору про надання рекламних послуг від 17.02.2009р. де зазначено, що замовник зобо"язується оплатити надані послуги він не підписував.
13.07.09р. ФОП ОСОБА_6 подав суду зустрічний позов в якому просить Договір № 11 /29 від 17.02.09р., укладений між мною ОСОБА_6 та ПП ОСОБА_5, про надання рекламних послуг - визнати недійсним.
В обгрунтування зазначає, що він не підписував вищевказаний договір.
Судом було призначено почеркознавчу експертизу для ідентифікації підпису ОСОБА_6, проведення експертизи доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.
ФОП ОСОБА_6 не оплатив експертизу, відповідно директор Львівського науково-дослідного інституту повернув матеріали справи без виконання ухвали суду про проведення експертизи.
Щодо зустрічного позову, ОСОБА_5 надала відзив, в якому зазначила, що в задоволені позову ФОП ОСОБА_6 слід відмовити. При цьому вказала, що надання підтверджується Актом прийому - передачі послуг. Позивач в зустрічному позові стверджує, що послуги надавались саме за тим Договором, в якому відсутня ціна Договору, однак доказів того, що послуги виконано, навіть безоплатно Позивачем суду не надано. Разом з тим, Відповідачем надано суду копію Акту здачі - прийому послуг № В - 11/29 від 09.03.09р. в якому Позивач засвідчив відсутність будь-яких претензій до Відповідача стосовно наданих послуг, а також зазначено про обов"язок Відповідача сплатити вартість наданих послуг у розмірі 10 000,00 грн. Таким чином, відсутність Акту прийому - передачі послуг за Договором, наданим Позивачем свідчить про те, що за згаданим Договором послуги взагалі не надавались, натомість за Договором, де визначена вартість послуг, сторони підписали Акт прйому-передачі послуг та підтвердили виконання своїх зобов'язань за Договором про надання рекламних послуг № 11/29 від 17.02.09р.
Суд розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, вважає, що позов про стягнення заборгованості та відшкодування витрат слід задоволити, в зустрічному позові про визнання недійсним договору про надання рекламних послуг слід відмовити.
При цьому суд врахував наступне.
Відповідно до умов Договору № 1129 від 17.02.09р. про надання рекламних послуг, позивач розмістив інформацію про особу замовника в журналі "ВЕРСАЛЬ. ВІДЧУЙ СМАК РОЗКОШІ".
Вищевказаний факт підтверджується світлокопією журналу "ВЕРСАЛЬ. ВІДЧУЙ СМАК РОЗКОШІ".
П.1.1 Договору встановлено, що Замовник зобов"язується прийняти та своєчасно оплатити надані послуги.
Замовником згідно Договору про надання рекламних послуг є ОСОБА_6.
Позивач 27 березня 2009р та 23 квітня 2009р. надав Відповідачу рахунки - фактури на суму 2000 грн. та 8000 грн. без ПДВ та ПНР.
Відповідач всупереч умовам договору свої зобов'язання не виконав, послуги не оплатив.
Посилання відповідача на те, що на момент підписання угоди йому не було відомо про те, що послуги з надання реклами є платними є безпідставним, оскільки навіть в тому примірнику Договору який наданий відповідачем як доказ безоплатності послуг, вказано його обов"язок своєчасно оплатити надані послуги .
Відповідно до ст. 526 ЦК України, забов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від забов"язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
п.п.5.3.2. Договору передбачено, зо замовник у випадку несвоєчасної оплати наданих послуг сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ.
Договором обумовлено обов"язок відповідача оплатити послуги до 27.04.2009.
Що стосується зустрічного позову, слід зазначити, що він не підлягає задоволенню, оскільки з матеріалів справи не випливає факт введення ОСОБА_6 в оману.
Згідно ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.
Докази подаються сторонами.
Почеркознавча експертиза, висновок якої міг би бути використаний стороною для доведення тих обставин на які вона посилається, ОСОБА_6 не оплачено.
Відповідно до ст.49 ГПК України, стороні на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони.
Витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи покладаються при задоволені позову на відповідача.
Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 526 ЦК України, ст. ст.33, 49, 75, 82-84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд ВИРІШИВ:
Основний позов задоволити.
Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_6, АДРЕСА_2, 76018, ІНФОПП НОМЕР_1 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, АДРЕСА_1, ІНФОПП НОМЕР_2 - 10 000 основного боргу, 124,93 грн.- пені, 102грн.- витрат пов'язані із сплатою судового збору (державного мита ),312,50грн.- витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, 2000 грн.- витрат на надання правової допомоги.
В зустрічному позові відмовити.
Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення.
Суддя Скапровська І.М.
Рішення підписано 24.12.09 року.
Виготовлено в АС "Діловодство суду"
________________