Справа № 2-1303/10

УХВАЛА

Іменем України

"11" листопада 2010 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області        

в складі головуючої судді         Ігнатової Г.В.

при секретарі         Лежигубської О.В.

з участю позивача         ОСОБА_1

відповідача         ОСОБА_2

захисника позивача         ОСОБА_3

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Підгайці

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про виділення частки із спадкового майна.-

ВСТАНОВИВ:

В попередньому судовому засідані позивачач та його представник

заявили клопотання про недовіру та відвід в розгляді справи судді Ігнатової Г.В.

вказуючи на те, що суддею порядку цивільного судочинства розглядається інша

справи за позовом ОСОБА_2, при розгляді якої відчувається упередженість щодо

відповідача з цих підстав вважає, що в подальшому суддя не вправі розглядати дану

справу.

В судовому засіданні позивач та представник ОСОБА_3 клопотання

підтримали.

Відповідач, щодо заявленого клопотання вважає його безпідставним .

Суд вислухавши пояснення приходить до висновку, що дане клопотання про

відвід судді Ігнатової від судового розгляду справи до задоволення не підлягає.

Підстави відводу викладені в клопотанні свідчать про надуманість фактів, які

висловлюються позивачем та його захисником та відображені в клопотанні про

недовіру судді, оскільки суддею дотримано норми ЦПК України при

розгляді іншої справи в суді.

Відповідно до ст.208 ЦПК України питання, пов’язані з рухом справи в суді

першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь в справі... вирішуються

судом шляхом постановлення ухвали. По даній справі жодних клопотань зі сторони

відповідача ОСОБА_1 не було, в тому числі, питання що стосується відводу.

Відповідно до ст..20 ЦПК України вказано підстави для відводу судді в розгляді

справи.

Відповідно до ст. 20 п.4 ЦПК України однією із підстав для відводу судді, є

якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об’єктивності та неупередженості

судді.

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не наведено жодних підстав які б викликали

сумнів в об’єктивності та упередженості судді при розгляді справи, тому їх посилання як на підставу недовіри в розгляді справи в зв’язку з упередженістю судді є надуманими.

Виходячи з норм ЦПК України в заявленому клопотанні жодна з підстав не

наведена представником позивача та позивачем. Підстава щодо відводу в розгляді справи судді, на яку посилається представник відповідача є його суб’єктивна оцінка.

Виходячи з норми Закону підстав які б вказували на заінтересованість судді

згідно ст. 20 ЦПК України та обставин, які викликають сумнів в об'єктивності та

неупередженості судді Ігнатової Г.В., а також її заінтересованості в розгляді справи на попередньому судовому засіданні та при судовому розгляді не наведено і їх невстановлено, за таких обставин наведені підстави в заяві про відвід судді не можуть викликати сумніву в обєктивності розгляду справи.

Керуючись ст.20, 24 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про відвід в розгляді справи судді Ігнатової Г.В. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_4