Справа № 2-1364/2008 p.

РІШЕННЯ

 іменем України

3 листопада 2008 року

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді     Пальонного B.C.

при секретарі     Івлєвій С.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, до ОСОБА_2, мотивуючи позов тим, що 2 вересня 2008 року на перехресті вулиці Чайковського та пров. Батюшинських с Вергуни Черкаського району сталося зіткнення керованого ним мопеда «Капупі» з велосипедистом ОСОБА_2 - відповідачем у справі, в результаті якого він отримав тілесні ушкодження і при якому був пошкоджений його мопед.

Згідно постанови інспектора з дізнання ВДАІ адміністративної території Черкаського району про відмову в порушенні кримінальної справи по даному факту в діях велосипедиста ОСОБА_2 вбачається порушення вимог п.п. 2.3 б) та 16.11 Правил дорожнього руху України, що і привело до дорожньо-транспортної пригоди.

Вважаючи, що неправомірними діями відповідача йому завдана матеріальна і моральна шкода, позивач просив стягнути з відповідача на його користь в відшкодування матеріальної шкоди 838 грн.17 коп., з яких 488 грн. 17 коп. в відшкодування витрат на медикаменти та 350 грн. в відшкодування витрат на відновлювальний ремонт мопеда, а також 1500 грн. в відшкодування моральної шкоди, яка на думку позивача полягає в тому, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася з вини відповідача, він переніс фізичний біль та нервовий стрес, отримав травму, перебував на лікуванні.

В судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги: зменшив вимоги про відшкодування витрат на ремонт мопеда до 300 грн., а вимоги про відшкодування моральної шкоди - до 1000 грн.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні уточнені позовні вимоги позивача визнав.

Оскільки позивач підтримує позовні вимоги, а відповідач їх визнає і визнання ним позовних вимог не суперечить закону та не порушує прав, свобод і інтересів інших осіб, суд ухвалює рішення в попередньому судовому засіданні відповідно до вимог ст.. 130, 174 ЦПК України.

Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки з матеріалів справи вбачається, що 2 вересня 2008 року неправомірними діями відповідача позивачеві була завдана матеріальна та моральна шкода, а розмір відшкодування даної шкоди, зазначений позивачем, відповідач визнав в судовому засіданні.

З відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати пропорційно задоволенню позовних вимог.

Керуючись ст.ст.1166, 1167, 1187 ЦК України, ст.ст.130, 174, 213-215 ЦПК України суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в відшкодування матеріальної шкоди 788 грн. 17 коп., в відшкодування моральної шкоди 1000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 130 грн. 80 коп.

Заяви про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції можуть бути подані на протязі десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження через суд першої інстанції.