Справа № 742/3536/17 Головуючий у І інстанції Ільченко О. І.

Провадження № 11-кп/795/259/2018

Категорія - ч. 1 ст.185 Доповідач Салай Г. А.

У Х В А Л А

21 серпня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

Суддів: Акуленко С.О., Баглая І.П.

Секретаря судового засідання – Лозинського А.А.

За участю учасників судового провадження:

Прокурора – Шимка Є.М.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань № 12017270210001618, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Чернігівської області Балєва Ю.О. на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 листопада 2017 року

                           В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком суду ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючий: в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одружений, працюючий оператором сушильних агрегатів ТОВ «Крок-УкрЗалізБуд», раніше не судимий

засуджений за ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1020 грн. 00 коп.

  Вироком суду ОСОБА_2 визнаний винним у тому, що 25.08.2017 року близько 19 год., перебуваючи на території ТОВ «Крок-УкрЗалізБуд», що по вул. Космонавтів, 1 смт. Мала Дівиця Прилуцького району Чернігівської області, де працюючи на посаді пилорамщика, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно, завантажив на мотоцикл НОМЕР_1 та намагався викрасти металеві швелера, загальною вагою 300 кг, вартістю 3750,00 грн., які належали ТОВ «Крок-УкрЗалізБуд», про те виконавши усі дії, які вважав за необхідне вчинити для доведення злочину до кінця, злочинний намір із викрадення чужого майна не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки при виїзді з території був затриманий працівником даного товариства.

23.02.2018 року від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд кримінального провадження у режимі відеоконференції. Своє клопотання обвинувачений обгрунтував неможливістю прибути у судове засідання апеляційного суду у зв’язку із відсутністю у нього коштів.

В судовому засіданні учасники кримінального провадження не заперечили проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Колегія суддів, вислухавши пояснення учасників судового засідання вважає необхідним задовольнити заявлене клопотання.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться у іншому місті та у зв’язку із ускладенням його прибуття у судове засідання, колегія суддів вважає, що судове засідання, слід провести в режимі відеоконференції.

Колегія суддів приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та призначення кримінального провадження на іншу дату в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

                              У Х В А Л И Л А:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 – задовольнити.

Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 1 КК України відкласти на  10 жовтня 2018 року на 11 годину.

Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, проведення якого доручити Прилуцькому міскрайонному суду Чернігівської області.

Копії ухвали направити до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області для виконання.

СУДДІ:

ОСОБА_1                                        ОСОБА_3                                  ОСОБА_4