Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #73293624


РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59


УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху


"21" серпня 2018 р. Справа № 906/142/18


Суддя (суддя-доповідач у справі) Рівненського апеляційного господарського суду Тимошенко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення господарського суду Житомирської області, ухваленого 18.07.18р. у справі № 906/142/18

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

до Комунального підприємства "Центральна районна аптека № 118" Житомирської районної ради (с.Троянів, Житомирського району Житомирської області)

до ОСОБА_2

про стягнення 129 649,64 грн.


ВСТАНОВИВ:


Рішенням господарського суду Житомирської області від 18.07.2018р. у справі №906/142/18 позов задовольнити частково. Стягнуто солідарно з Комунального підприємства "Центральна районна аптека №118" Житомирської районної ради (12460, Житомирська область, Житомирський район, с.Троянів, вул.Войтицького, буд.9, код 05484965) на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1 Д, код 14360570):

- 81181,16грн - заборгованості за кредитом;

- 30875,16грн - заборгованості по процентам за користування кредитом;

- 660,93грн - пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором,

- 2086,55грн - заборгованості по комісії за користуванням кредитом;

- 972,37грн - витрат по сплаті судового збору.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 (10001, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1 Д, код 14360570):

- 81181,16грн. - заборгованості за кредитом;

- 30875,16грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом;

- 660,93грн. - пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором,

- 2086,55грн - заборгованості по комісії за користуванням кредитом;

- 972,37грн - витрат по сплаті судового збору.

В частині стягнення 14845,84грн пені провадження у справі закрито.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, ОСОБА_2 09 серпня 2018 р. звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення скасувати та постановити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Однак, вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, суддя апеляційного господарського суду прийшов до висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Відповідно до ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, яка діє з 15.12.2017р.), до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору визначені Законом України "Про судовий збір". Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини 4 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Зважаючи, що при поданні позовної заяви до відповідачів, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1944,74 грн., відповідно за подання апеляційної скарги необхідно сплатити 2917,11 грн. (150 відсотків ставки).

При цьому, скаржником до апеляційної скарги було додано платіжну квитанцію №108 від 09.08.2018 року про сплату судового збору в розмірі 2643,00 грн. на рахунок отримувача 34310206083033 з призначенням платежу: ".....судовий збір за позовом господарський суд Рівненської області; ОСОБА_2...."

Тобто, сплата судового збору відбулась на рахунок Господарського суду Рівненської області, а не Рівненського апеляційного господарського суду.

Відтак, вказана платіжна квитанція не відображається в реєстрі підтверджень оплат судового збору, які надаються Казначейством Рівненському апеляційному господарському суду, а тому не може вважатись належним доказом сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Зважаючи на вказане, суд звертає увагу, що станом на 02.07.2018 року реквізити для сплати судового збору за подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного господарського суду наступні:

Отримувач коштів - УК у м.Рівному/м.Рівне/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38012714;

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО) - 899998;

Рахунок отримувача - 34316206082016;

Код класифікації доходів бюджету - 22030101;

Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Рівненський апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Враховуючи те, що судовий збір сплачений апелянтом не у встановленому порядку та розмірі згідно квитанції №108 від 09.08.2018 року, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги частини 3 статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя


УХВАЛИВ:


1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення господарського суду Житомирської області, ухваленого 18.07.18р. у справі № 906/142/18 - залишити без руху.

2. Зобов'язати апелянта - ОСОБА_2 усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме - подати докази сплати судового збору в розмірі 2917,11 грн. (відповідно до встановленого порядку та розміру) протягом 5 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.



Суддя Тимошенко О.М.


  • Номер:
  • Опис: заміна найменування позивача
  • Тип справи: Заміна, залучення нових учасників судового процесу, правонаступництво, залучення третьої особи (2-й розділ звіту)
  • Номер справи: 906/142/18
  • Суд: Господарський суд Житомирської області
  • Суддя: Тимошенко О.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.06.2018
  • Дата етапу: 21.06.2018
  • Номер: 976/1872/18
  • Опис: стягнення 129 649,64 грн., для розгляду касаційної скарги Рудковської Світлани Станіславівни на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 07.05.2018 р., по даній справі. Повідомляємо, що матеріали оскарження ухвали господарсь
  • Тип справи: За заявою сторони (друга iнстанцiя)
  • Номер справи: 906/142/18
  • Суд: Рівненьский апеляційний господарський суд
  • Суддя: Тимошенко О.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.08.2018
  • Дата етапу: 15.08.2018
  • Номер: 976/2022/18
  • Опис: стягнення 129 649,64 грн.
  • Тип справи: Розстрочення, відстрочення, повернення судового збору та звільнення від його сплати (2-й розділ звіту)
  • Номер справи: 906/142/18
  • Суд: Рівненьский апеляційний господарський суд
  • Суддя: Тимошенко О.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.08.2018
  • Дата етапу: 30.08.2018
  • Номер:
  • Опис: стягнення 129 649,64 грн
  • Тип справи: Касацiйна скарга (подання)
  • Номер справи: 906/142/18
  • Суд: Касаційний господарський суд
  • Суддя: Тимошенко О.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.07.2019
  • Дата етапу: 25.07.2019
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація