АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________________________________________________

Справа № 22-ц-23777 10 р.                                Головуючий 1 інст. –ОвдієнкоВ.В.

Категорія: спадкове                                        Доповідач - Шевченко Н.Ф.

УХВАЛА

22 липня 2010 року                                                                м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 16 червня 2010 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання частково недійснити свідоцтва про право на спадщину та заповіту, про визнання права власності на 1/4 частину житлового будинку з надвірними будівлями у порядку спадкування за законом, треті особи - Комунальне підприємство «Зміївське БТІ», Зміївська державна нотаріальна контора Харківської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7; за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та земельну ділянку у порядку спадкування за заповітом, третя особа - Зміївська державна нотаріальна контора Харківської області, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 16 червня 2010 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2. Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 задоволено. Визнано за останнім у порядку спадкування за заповітом після померлої 05.11.2007 року ОСОБА_8 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями №36 по вул. Шкільній в с. Левківка Зміївського району Харківської області та земельну ділянку площею 0,1545 га, для обслуговування житлового будинку і господарських споруд, що розташована по вул. Шкільній в с. Левківка Зміївського району Харківської області.

На вищевказане рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Прийняттю апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме - скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки апелянтом не в повному обсязі сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Згідно постанови КМ України від 21.12.2005 року № 1258 та постанови КМ України від 05.08.2009 року № 825 якою затверджений порядок оплати та розміри витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ , сума витрат із справ позовного провадження з розгляду спору майнового характеру складає 120 грн. 00 коп.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 сплатив витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн. (а.с. 284).

Таким чином, при подачі апеляційної скарги на рішення суду від 16 червня 2010 року сплаті підлягають витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 105 грн. 00 коп. (120-15) на розрахунок 31210263700002, код бюджетної класифікації 22050002, одержувач - УДК Червонозаводського р-ну м. Харкова ГУДКУ у Харківській області, код - ОКПО 24134490, банк – ГУДКУ уХарківській області, МФО -851011.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору чи неоплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 16 червня 2010 року залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків до 05 серпня 2010 року, роз’яснивши, що у разі невиконання в встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

       Суддя–