с права № 1- 62/2009
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10грудня 2009року смт.Демидівка
Демидівський районний суд Рівненської області
під головуванням :
судді Лободзінського А.С.
при секретарі – Мервінському В.В.
з участю прокурора - Махацького Ю.М.
розглянувши в с.м.т. Демидівка Рівненської області у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, не військовозобов»язаного, судимого 7 травня 1993 року Костопільським районним судом Рівненської області за ст.82 ч.4, ч.4 ст.140, 42 КК України (1960р.)на 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, судимість не погашена і не знята в установленому законом порядку,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
17 вересня 2002 року ОСОБА_1, будучи раніше судимим за таємне викрадення чужого майна, приблизно о 1 годині 00 хвилин в с. Княгинене Демидівського району Рівненської області, зірвавши металевим прутом навісні замки, проник через вхідні двері у приміщення кафетерію Демидівського виробничо-заготівельно-торгового підприємства, звідки таємно викрав товарно матеріальні цінності на загальну суму 1 626 гривень 56 копійок.
В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та підтвердив, що даний злочин вчинив у спосіб та при обставинах, зазначених в обвинувальному висновку. Викрадені товарно-матеріальні цінності використав на власні потреби .
Визнавши, відповідно до ст.299 КПК України, недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з”ясувавши правильне розуміння підсудним змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз”яснивши, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає доведеним факт таємного викрадення ОСОБА_1 чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище.
Органами досудового слідства такі дії підсудного кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, і така кваліфікація його дій на переконання суду, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.
Обираючи покарання підсудному в межах санкції ч. 3 ст.185 КК України, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом”якшують покарання.
Так, відповідно до ст.12 КК України злочин вчинений ОСОБА_2 є тяжким.
По місцю проживання підсудний характеризується негативно - ( а.с.67), раніше судимий за вчинення корисливого злочину – ( а.с.58-62).
Обставинами, що обтяжують покарання підсудного є вчинення злочину повторно.
Обставинами, що пом”якшують покарання підсудного є з»явлення із зізнанням.
Враховуючи дані про особу підсудного, обтяжуючі його відповідальність обставини, які в сукупності свідчать про підвищену суспільну небезпеку ОСОБА_1Е для суспільства, суд вважає, необхідним призначити йому покарання у вигляді реального позбавлення волі.
Судом також встановлено, що вироком Костопільського районного суду від 9 липня 2009 року ОСОБА_2 засуджений за ч.1.ст.187, ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ч.1 ст.70, ч.4 ст.71, ст.72 КК України на п»ять років позбавлення волі.
Оскільки злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_1Е вчинив до постановлення попереднього вироку, то при призначенні підсудному остаточного покарання за скоєні ним злочини, підлягають застосуванню ч.1, ч.4 ст.70 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.321-324 КПК України,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання – три роки позбавлення волі.
На підставі ч.1, ч.4 ст.70 КК України з врахуванням покарання призначеного вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 9 липня 2009 року, шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання – 5 (п”ять)років позбавлення волі.
Речові докази по справі: три навісні замки – знищити.
Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту в залі суду.
Зарахувати ОСОБА_1 в строк остаточно призначеного покарання, відбуту ним частину покарання за вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 9 липня 2009 року.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Демидівський районний суд протягом п»ятнадцяти діб з моменту проголошення. а засудженим, що перебуває під вартою, у той же строк з моменту отримання копії вироку.
Суддя: підпис
Суддя Демидівського районного суду А.С.Лободзінський