КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"22" серпня 2018 р. Справа№ 911/921/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Гончарова С.А.

Чорної Л.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області

на рішення Господарського суду Київської області від 22.06.2018 (повний текст рішення складено 06.07.2018)

у справі № 911/921/18 (суддя Мальована Л.Я.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УМ Факторинг" м. Київ

до 1) Вишгородський районний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області, Київська обл., м. Вишгород

2) Державна казначейська служба України, м. Київ

третя особа Головне управління державної казначейської служби України у м. Києві, м. Київ

про стягнення 22 424 грн. 55 коп.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "УМ Факторинг" з позовом до 1) Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області, 2) Державної казначейської служби України, третя особа Головне управління державної казначейської служби України у м. Києві про відшкодування шкоди завданою бездіяльністю відділу державної виконавчої служби у розмірі 22 424 грн. 55 коп.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що внаслідок протиправної бездіяльності відповідача 1 у виконавчому провадженні № 37753144 стягувач не отримав кошти, чим завдав останньому збитки в сумі 22 424 грн. 55 коп.

Рішенням Господарського суду Київської області від 22.06.2018 позов задоволено частково, стягнуто з Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УМ Факторинг" шкоду в сумі 22 424 (двадцять дві тисячі чотириста двадцять чотири) грн. 55 коп., судовий збір в сумі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп., в решті позовні вимоги залишено без задоволення.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням, відповідач-1 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження, рішення Господарського суду Київської області від 22.06.2018 скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю, в іншій частині рішення залишити без змін.

Крім того, звертаючись із апеляційною скаргою відповідачем-2 заявлено клопотання про відновлення строку апеляційного оскарження з посиланням на те, що він отримав повний текст судового рішення 19.07.2018, що підтверджено витягом з УДППЗ «Укрпошта», апеляційну скаргу подано в межах строку з моменту отримання повного тексту рішення.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 20.08.2018 апеляційну скаргу відповідача-2 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді: Яковлєва М.Л., суддів Гончарова С.А., Чорної Л.В..

Колегія суддів, розглянувши клопотання позивача про відновлення строку на апеляційне оскарження, відзначає про наступне.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 1 ст. 256 ГПК України визначено, що якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Як слідує з матеріалів справи, рішення Господарського суду Київської області прийнято - 22.06.2018, повний текст складено - 06.07.2018, направлено учасникам справи - 11.07.2018. Згідно конверту вбачається, що апеляційну скаргу подано - 03.08.2018.

Таким чином, враховуючи приписи чинного законодавства, розглянувши зазначене вище клопотання, колегія суддів дійшла висновку клопотання скаржника задовольнити та відновити строк апеляційного оскарження. Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження колегією суддів не встановлено. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час винесення ухвали до суду не надійшло.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.

У відповідності до ст.270 ГПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Частиною 10 статті 270 ГПК України визначено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову не менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Виходячи із зазначених правових норм, перегляд оскаржуваного рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного та, керуючись статтями 8, 119, 234, 252, 256, 262, 263, 267, 270 Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Вишгородському районному відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 22.06.2018 у справі №911/921/18.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області на рішення Господарського суду Київської області від 22.06.2018 у справі №911/921/18.

3. Розгляд апеляційної скарги Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області на рішення Господарського суду Київської області від 22.06.2018 у справі №911/921/18 здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали. (всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (І поверх).

5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

6. Роз'яснити учасникам справи, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 ГПК України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч.1 ст. 58 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді С.А. Гончаров

Л.В. Чорна