У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Колегія суддів  Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України у складі:

розглянула в судовому засіданні у м. Києві 22 травня 2007 року кримінальну справу за касаційним поданням прокурора на вирок Сахновщинського районного суду Харківської області від 13 жовтня 2005 року, яким засуджено:

ОСОБА_1, 

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку  України, раніше не  судиму,

–    за ч. 2 ст. 307 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна,

–          за ч. 1 ст. 310 КК України на 1 рік обмеження волі, на підставі ст. ст. 70, 71 КК України остаточно призначено 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, а на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

В апеляційному порядку вирок щодо ОСОБА_1. не переглядався.

За вироком ОСОБА_1 визнано винною у тому, що вона 9 серпня 2005 року приблизно о 9 годині 30 хвилин у ІНФОРМАЦІЯ_2 незаконно збула ОСОБА_2 особливо небезпечну наркотичну речовину - макову соломку -  вагою 50 г.

Крім того, ОСОБА_1. незаконно вирощувала на території своєї присадибної ділянки у ІНФОРМАЦІЯ_2 13 рослин снодійного маку. 

        У касаційному поданні прокурор просить вирок щодо ОСОБА_1. змінити та виключити з нього посилання при призначені їй покарання на ст. 71 КК України. Крім того, просить виключити з вироку посилання на застосування додаткової міри покарання у виді конфіскації майна.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав касаційне подання,  перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні злочинів, за обставин, викладених у вироку, доведено зібраними у справі доказами, у тому числі її показаннями у яких вона визнала себе винною,  показаннями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_4, даними висновку судово-хімічної експертизи, а її злочинні дії правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 307,  ч. 1 ст. 310 КК України.

Разом тим, судом при призначенні ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна та звільненні її від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України не враховано вимоги ст. 77 КК України.

Відповідно до вимог вказаної норми закону у разі звільнення особи від відбування покарання з випробуванням можуть бути призначені додаткові покарання у виді штрафу, позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю та військового, спеціального звання, рангу, чину або кваліфікаційного класу.

Тобто додаткове покарання у виді конфіскації майна при звільнені особи від відбування покарання застосовуватись не може. 

З урахуванням наведеного вирок щодо ОСОБА_1. підлягає зміні в частині призначення  додаткової міри покарання у виді конфіскації майна.

Крім того, необхідно виключити з  резолютивної частини вказаного вироку застосування ст. 71 КПК України, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, на час постановленння даного вироку не встановлено даних, які б свідчили про наявність підстав для застосування вказаної норми закону. 

Керуючись ст. ст.  394-396 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційне подання прокурора задовольнити.

Вирок Сахновщинського районного суду Харківської області від 13 жовтня 2005 року щодо ОСОБА_1 змінити:

виключити з резолютивної частини вироку додаткове покарання у виді конфіскації майна та посилання на ст. 71 КК України. 

У решті вирок щодо ОСОБА_1. залишити без зміни.

СУДДІ:

Присяжнюк Т.І.                   Філатов В.М.                         Таран Т.С.