ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У  Х  В  А  Л  А

22 серпня 2018 рокусправа № 199/1742/18(2-а/199/75/18)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:                         судді-доповідача:                    ОСОБА_1

           суддів:                     Білак С.В.  Юрко І.В.

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 31 травня 2018 року по справі №199/1742/18 (2-а/199/75/18) за позовом ОСОБА_2 до командира 1 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 31 травня 2018 року по справі №199/1742/18 (2-а/199/75/18) адміністративний позов ОСОБА_2 до командира 1 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Департаментом патрульної поліції Національної поліції України подано до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2018 року по справі №199/1742/18 (2-а/199/75/18) апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України залишено без руху, з наданням строку для усунення недоліків, оскільки при перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням строку встановленого ч.4 ст. 286 КАС України.

На усунення зазначених в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 01 серпня 2018 року скаржнику надано строк 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Копію ухвали разом із супровідним листом направлено на адресу відповідача та вручено останньому 06 серпня 2018 року, проте у встановлений судом строк, та на теперішній час недоліки зазначені в ухвалі скаржником не усунуто.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 31 травня 2018 року по справі №199/1742/18 (2-а/199/75/18) слід відмовити.

Керуючись ст. 293, 283, 295, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,           

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 31 травня 2018 року по справі №199/1742/18 (2-а/199/75/18) за позовом ОСОБА_2 до командира 1 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення – відмовити.

Направити копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами особі, яка подала апеляційну скаргу.

          Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги у строк, визначений ст. 329     КАС України.

          Суддя-доповідач:                                                                      ОСОБА_1

                           Суддя:                                                                      С.В. Білак

                           Суддя:                                                                      І.В. Юрко