У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Колегія суддів  Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України у складі:

розглянула в судовому засіданні у м. Києві 22 травня 2007 року кримінальну справу за касаційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_1. на постанову Любашівського районного суду Одеської області від 21 лютого 2006 року, якою кримінальну справу щодо

ОСОБА_2, 

1ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, раніше не судимого, 

–    по обвинуваченню за ч. 1 ст. 286 КК України закрито, у зв'язку з передачею його на поруки трудовому колективу ІНФОРМАЦІЯ_2

Ухвалою апеляційного суду  Одеської області від 6 червня 2006 року постанову щодо ОСОБА_2. залишено без змін.

Встановлено, що  ОСОБА_2. 20 серпня 2005 року, керуючи автомобілем марки “Мерседес-Бенс”  та рухаючись по автошляху Київ-Одеса, допустив зіткнення з мікроавтобусом марки “Форд-Транзит”, під керуванням ОСОБА_3., внаслідок чого пасажири вказаного мікроавтобуса ОСОБА_4 та ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження середньої тяжкості, а ОСОБА_6. - легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я.   

У касаційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_1просить судові рішення  щодо ОСОБА_2. скасувати, а кримінальну справу щодо нього направити на додаткове розслідування, мотивуючи тим, що досудове та судове слідство проведено неповно, необ'єктивно та з порушенням норм кримінально-процесуального законодавства, оскільки його підзахисна у результаті дорожньо-транспортної пригоди  стала інвалідом ІІІ групи, тому є необхідність провести додаткову судово-медичну експертизу.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що підстав для призначення касаційної скарги до розгляду не вбачається.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_2. вперше вчинив злочин, який, відповідно до вимог ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості, щиро розкаявся у вчиненому та позитивно характеризується за місцем проживання і роботи, і це стало підставою для передачі його на поруки трудового колективу. 

Із цим судовим рішенням погодилась й апеляційна інстанція під час перевірки постанови  в апеляційному порядку.

Істотних порушень норм кримінально-процесуального законодавства, які б тягнули за собою скасування судових рішень, у справі не встановлено.

Підстав для призначення справи до касаційного розгляду з повідомленням учасників судового розгляду колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 394-396 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні касаційної скарги захисника-адвоката         ОСОБА_1. в інтересах потерпілої ОСОБА_5

СУДДІ:

Присяжнюк Т.І.                              Філатов В.М.                                   Таран С.Т.