Бучацький районний суд Тернопільської області
м. Бучач, вул. Міцкевича, 11, 48400, (03544) 2-16-40
Справа № 2а-2284(2010р.)
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2010 року
Бучацький районний суд Тернопільської області
в складі
головуючого судді Шваюк Г.В.,
при секретарі Тарчинській Л.Я.,
з участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
В С Т А Н О В И В :
Позивач просить суд скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ м.Тернополя ОСОБА_3 від 12 вересня 2010 року щодо накладення адміністративного стягнення у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, і справу закрити, мотивуючи тим, що при розгляді справи не здійснено своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи і справу вирішено без дотримання вимог закону.
В судовому засіданні представник позивача позовні підтримав, суду пояснив, щоОСОБА_2 правопорушення не скоїв, оскільки зробив вимушену зупинку автомобіля через технічну несправність, а саме: закипів радіатор. Складаючи протокол та виносячи постанову про притягнення до адмінвідповідальності, інспектор ДАІ не зважив на його пояснення. Ні протокол, ні постанова вручені йому не були. Постанову він отримав листом із відділу ДВС Бучацького районного управління юстиції 20 листопада 2010 року.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.
Згідно постанови інспектора ДПС ВДАІ м.Тернополя ОСОБА_3 від 12 вересня 2010 року вбачається, що ОСОБА_2 12.09.2010 р. в м. Тернополі по вул. Шептицького, керуючи автомобілем, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку «Зупинку заборонено», чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, за що на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 грн..
З протоколу інспектораДПС ВДАІ м.Тернополя ОСОБА_3 від 12 вересня 2010 року вбачається, що ОСОБА_2 12.09.2010 р. в м. Тернополі по вул. Шептицького, керуючи автомобілем, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку «Зупинку заборонено», чим порушив вимоги п.3.34. Дод.1. Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.
В протоколі позивач вину заперечив та пояснив, що здійснив зупинку по технічним причинам.
Заслухавши представника позивача, дослідивши письмові докази, суд встановив, що при розгляді справи не здійснено своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, що справу не вирішено в точній відповідності з законом, як це передбачено ст.245 КУпАП.
Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Згідно ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
Відповідно до ст.ст. 279-280 названого Кодексу розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу. Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.
Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Судом встановлено, що розгляд справи проведено поспішно із порушенням названих норм, чим порушено права особи, що притягувалася до адмінвідповідальності, на захист.
Відповідно до ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі не виконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.
Згідно п.1.10. Правил дорожнього руху України, вимушена зупинка – це припинення руху транспортного засобу через його технічний стан або небезпеку, що створюється вантажем, який перевозиться, станом водія (пасажира) або перешкодою на дорозі.
Судом встановлено ті обставини, що позивач здійснив вимушену зупинку через технічний стан транспортного засобу.
Таким чином, у справі немає жодного належного доказу, який би підтверджував вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення.
За таких обставин, суд приходить до переконання, що адміністративний позов ОСОБА_2 є обґрунтованим і підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.18,70,71,86,159-163,171-2 КАСУ, ст.ст.251,252, 280,293 КУпАП, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов задовольнити.
Скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ м.Тернополя ОСОБА_3 від 12 вересня 2010 року, серії ВО №166437, про накладення на ОСОБА_2, адміністративного стягнення і провадження в справі про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Г.В. Шваюк