Справа № 33-1331

Категорія: ст. 124 КУпАП

                    ПОСТАНОВА

                      ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня  2009 року                                   м. Донецьк

Суддя Апеляційного суду Донецької області Ржемовський Л.П. розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, з участю захисника ОСОБА_1 та правопорушника ОСОБА_2 на постанову судді Ворошиловського районного суду м. Донецька від 23 листопада 2009 року, якою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця   м. Донецька , громадянина   України ,  який мешкає за адресою:АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого   ст. 124 КУпАП та призначене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход державі у розмірі 340 грн.

                    ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 7 вересня 2009 року ОСОБА_2 7 вересня 2009 року о 12 год. 30 хв. у м. Донецьку, керуючи транспортним засобом марки „SAMAND -EL» д/н НОМЕР_1 по вул. М. Ульянової біля будинку №56 у Калінінському районі, перед початком руху з дворової території, не переконався у безпеки та у тому, що не створить перешкоду, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження.  Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п.п. 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху України.

Постановою Ворошиловського районного суду м. Донецька від 23 листопада  2009 року, ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП  та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в доход держави.

В апеляційній скарзі на зазначену постанову районного суду захисник ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 просить скасувати останню та закрити провадження на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв’язку з відсутністю у його діях складу злочину, оскільки вважає, що судом неповно з’ясовані та не враховані при постановленні судового рішення всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню, а постанову суду слід залишити без змін, за таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що суддя районного суду правильно прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме, порушення останнім правил дорожнього руху, що призвели до пошкодження транспортних засобів.

Винність ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.09.2009 року (а.с.2),письмовими свідченнями учасників дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а. с. 3-4), протоколом огляду міста дорожньо транспортної пригоди та схемою до нього (а.с.5-6).

У своїй скарзі на постанову суду 1-ї інстанції та у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області при розгляді скарги ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав і зазначив, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_3 Однак, зазначені пояснення та описаний ОСОБА_2 механізм дорожньо-транспортної пригоди не узгоджуються з матеріалами справи і є спробою останнього уникнути від адміністративної відповідальності. Крім того, при опитуванні на місті учасниками дорожньо-транспортної пригоди було вказано, що свідків дорожньо-транспортної пригоди не має.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 10.2 Правил дорожнього руху України виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з’їжджаючи з дороги – велосипедистам і пішоходам, напрямку руху яких він перетинає.

Однак, ОСОБА_2 не виконав вимоги зазначених пунктів правил, що стало причиною дорожньо-транспортної пригоди.

Оскільки адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна, в діях ОСОБА_2 є склад даного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -      

ПОСТАНОВИЛА:

           Апеляційну скаргу ОСОБА_2 – залишити без задоволення.

Постанову судді Ворошиловського районного суду м. Донецька від 23 листопада 2009 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого   ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Донецької області                                                        Л.П.Ржемовський