Справа № 33-1369

Категорія:  ст. 164-5  КУпАП

                    ПОСТАНОВА

                      ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2009 року                                 м. Донецьк

    Суддя Апеляційного суду Донецької області Смірнова В.В.,  розглянувши апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Сніжнянського міського суду Донецької області від 4 грудня 2009 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої ПП, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 164-5 КпАП України та призначене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. на користь  держави з конфіскацією алкогольних напоїв,  -

ВСТАНОВИЛА:    

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 24.09.2009 року, у магазині ПП ОСОБА_1, розташованого в АДРЕСА_2 24.09.2009 року о 15 год. 08 хв.  виявлено зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного збору встановленого зразку, а саме: 1 пляшка шампанського „Одеса”, місткістю 0,75 л, міцністю 10,5-12.,5 % виробник ЗАТ „Одеський завод шампанських вин”, партія № 65, дата виготовлення – 30.07.2009 року; 1 пакет вина „Кримське напівсолодке”, місткістю 1 л, міцністю 9-12 %, виробник: ТОВ „Завод Первомайський”, дата виготовлення – 26.08.2009 року, таким чином ОСОБА_1 порушила ч. 4 ст. 11 Закону України від 19.12.1995 року „Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”.

Постановою Сніжнянського міського суду Донецької області від 4 грудня 2009 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 164-5 КпАП України та призначене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. на користь  держави з конфіскацією алкогольних напоїв.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1   на вищевказану постанову суду,  просить скасувати останню, оскільки, судом не в повному обсязі досліджено фактичні обставини справи. Крім того, також прохає поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

        Згідно ст. 294 п.2 КпАП України постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Оцінюючи вказані апелянтом причини пропуску строку на подачу апеляційної скарги на вказану постанову суду, вважаю, що зазначені причини не є поважними, оскільки всі розумні строки для оскарження вказаної постанови суду минули. З протоколу про адміністративне провопорушення, складеного 24.09.2009 р. ст. держподатковим ревізором-інспектором відділу податкового контролю юридичних осіб (а.с.2), видно, що ОСОБА_1 була ознайомлена зі змістом протоколу, з правами, дала  власноручно письмові пояснення. Тоді ж її було повідомлено про час і місце розгляду справи у Сніжнянському міському суді Донецької області, а також ОСОБА_1 просила розглянути протокол без її присутності, що зафіксовано протокольно (а.с. 2)

За таких  підстав необхідно  відмовити у поновленні строку для подачі апеляції ОСОБА_1 а також повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1

Керуючись  вимогами ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити ОСОБА_1   у поновленні строку на подачу апеляційної скарги та повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на постанову судді Сніжнянського міського суду Донецької області від 4 грудня 2009 року.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя