Судове рішення #7337558

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12   січня   2010  року                         м. Вінниця

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області  в складі:


головуючого Колоса С. С.      

Суддів: Іващука В. А., Вавшка В. С.

при секретарі: Топольській В. О.


розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6  про встановлення порядку користування квартирою, зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5  про визнання права особистої приватної власності на квартиру  за апеляційною скаргою представника позивачки ОСОБА_5  -  ОСОБА_7  на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від  10 листопада 2009 року,  -

В с т а н о в и л а :

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 10 листопада 2009 року  в позові про встановлення порядку користування квартирою -  відмовлено. Зустрічний позов задоволено. Визнано за ОСОБА_6  Право особистої приватної власності  на квартиру  АДРЕСА_1 .

Вирішено питання відшкодування та розподілення судових витрат  .

Своє рішення суд мотивував тим, що придбана за час шлюбного життя квартира  АДРЕСА_1  не є спільною сумісною власністю подружжя, так як придбана за особисті кошти ОСОБА_6, отримані від продажі іншої квартири, що була його власністю  .

У апеляційній скарзі представник ОСОБА_7  просить рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове, яким позов ОСОБА_5  задовольнити, а в зустрічному позові відмовити, посилаючись на недотримання норм матеріального та порушення норм процесуального права .

В запереченнях ОСОБА_6 просить апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін за її безпідставності  .

В судове засідання сторони не з"явились, хоча належним чином повідомлені. Про причини неявки суду не сповістили. Представник ОСОБА_7 також належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Звернулась з клопотанням про відкладення розгляду справи в зв"язку з тим, що знаходиться на санаторному лікуванні, однак в клопотанні відмовлено, так як будь – яких доказів з цього приводу суду не надала  .

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення у межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав .

Відповідно до ст.  213 ЦПК України  рішення суду повинно бути законним та обгрунтованим. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно та всебічно з"ясованих обставин, на яекі сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні .

Згідно ст. 309 ЦПК України  підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухваленням нового рішення є недоведенність обставин, що мають значення для справи, які суд вважає встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи  .

Задовольняючи позов, судом не дотримано зазначених норм процесуального права  .

Так, судом встановлено і не заперечується учасниками, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з  17 червня 1978 року. Під час шлюбного життя  17 грудня 1999 року ними придбано квартиру  АДРЕСА_1  (  а. с. 18 )  .

Судова колегія прийшла до висновку, що дана квартира є спільною сумісною власністю подружжя, виходячи з наступного  .

Відповідно до ст. 60 ч. 1  СК України  (  ст. ст. 22, 24  КпШС України )  майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини  ( навчання, ведення домашнього господарства, догляду за дітьми, хвороба тощо )  самостійного заробітку  ( доходу ). Як зазначалось вище квартира придбана за час шлюбу .

Твердження ОСОБА_6, що квартира придбана за його особисті кошти отримані від продажі квартири  АДРЕСА_2   є безпідставними та суперечать матеріалам .

Так, дійсно ОСОБА_6  продав ОСОБА_8  зазначену квартиру  8 грудня 1999 року  за  10 578 гривень  (  а. с. 17 ).  Спірна ж квартира придбана  за  13 000 гривень  .

З справи вбачається, що в березні 1996 року  ОСОБА_5  продала квартиру  АДРЕСА_3, що була її особистою власністю  .

ОСОБА_6  не надано жодного доказу, що кошти отримані від продажу його квартири повністю пішли на придбання спірної, а кошти отримані від продажу квартири, що була власністю ОСОБА_5  на поїздку  до Італії .

Свідки допитані в судовому засіданні не підтвердили того факту, що спірна квартири придбана за особисті кошти ОСОБА_6, тобто коштів отриманих в результаті продажу квартири по вул.  Пушкіна  м. Вінниця  .

Крім того,  рішенням Ленінського районного суду  м. Вінниця  від  4 березня 2009 року, яке набуло законної сили, встановлено, що при розгляді даної справи беззаперечно встановлено, що ОСОБА_5  є співвласником квартири  АДРЕСА_1 і при чому розмір частки рівний з розміром частки ОСОБА_6  ( а. с. 40 – 42 )  .

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області  від  28  квітня 2009 року  зазначене рішення залишено без змін. В мотивувальній частині ухвали зазначено, що спірна квартира  є спільною сумісною власністю подружжя  .

Враховуючи вище викладене, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким позов ОСОБА_5  задовольнити, а в зустрічному позові відмовити .

   На підставі викладеного та, керуючись  ст.ст. 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

        В и р і ш и л а   :

Апеляційну скаргу  представника ОСОБА_7  -  задовольнити  .

Рішення  Ленінського районного суду м. Вінниці від  11  листопада  2009 року – скасувати та ухвалити нове, яким  :

Позов представника ОСОБА_5  -  ОСОБА_7  -  задовольнити .

Встановити порядок користування квартирою  АДРЕСА_1, виділивши :

ОСОБА_5  в користування  кімнату  62 – 6 площею -  8, 4  кв. м.  та кімнату  62 – 2  площею  -  11, 4  кв. м. ,

ОСОБА_6 в користування кімнату  62 – 7  площею -  17, 6  кв. м. ,

         Коридор  62 – 1  площею – 12, 2  кв. м., кухню  62 – 8 площею  7, 6  кв. м., туалет  62 – 3  площею – 1, 2  кв. м., ванну  62 – 4  площею  2, 6  кв. м.  залишити у спільному користуванні  ОСОБА_5 та ОСОБА_6  .

         В зустрічному позові ОСОБА_6 до ОСОБА_5  про визнання права особистої власності на квартиру  -  відмовити  .

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення .

Протягом двох місяців з дня набрання законної сили рішення може бути оскаржено у касаційному порядку до Верховного Суду України.

                    Судді:

                               З оригіналом згідно   :

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація