У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9 грудня 2009 року м. Ужгород
Колегія суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Закарпатської області у складі:
головуючої – Боднар О.В.
суддів – Власова С.О., Куштана Б.П.
при секретарі – Рогач І.І.
з участю - ОСОБА_1, ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3, представника РВ ДВС Мукачівського МРУЮ Феделеша В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 10 вересня 2009 року справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про усунення перешкод у відновленні огорожі та користуванні садом, -
У С Т А Н О В И Л А :
Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 24 липня 2002 року, яке залишено без змін ухвалою Верховного Суду України від 26 серпня 2003 року, зобов’язано ОСОБА_2, ОСОБА_5 не чинити ОСОБА_6 перешкод у відновленні огорожі по межі земельної ділянки відповідно до плану зовнішніх меж присадибної земельної ділянки, доданого до державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЗК № 003455 від 15.11.1999 р., та у користуванні садом, розташованим на цій земельній ділянці (т.1, ас.132-135, 204).
У листопаді 2006 року начальник ДВС у Мукачівському районі звернувся до суду звернувся до Мукачівського міськрайонного суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа. У заяві зазначав, що у зв’язку з реорганізацією державної виконавчої служби у 2005 році виконавче провадження від районного відділу ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції до ДВС у Мукачівському районі не передавалось та на виконанні не знаходилось. Видача дубліката виконавчого листа сприятиме відновленню порушених прав зацікавлених осіб (т.1, а.с.208).
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 05 грудня 2006 року заяву про видачу дублікату виконавчого листа задоволено. Постановлено видати дублікат виконавчого листа за № 2-7/02 без зазначення дати по даній справі (а.с.210).
На підставі вказаної ухвали суду Мукачівський міськрайонний суд 15.12.2006 року видав дублікат виконавчого листа, в якому зазначив, що ухвала суду набрала законної сили 15.12.2006 року (а.с.219).
Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 31 березня 2009 року ОСОБА_5 поновлено строк апеляційного оскарження ухвали суду від 05.12.2006 року, а ухвалою цього апеляційного суду від 19 травня 2009 року ухвалу суду першої інстанції скасовано та направлено справу на новий судовий розгляд (т.2, а.с.85-86).
При повторному розгляді справи ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 10 вересня 2009 року заяву начальника ДВС у Мукачівському районі про видачу дублікату виконавчого листа задоволено. Постановлено видати дублікат виконавчого листа № 2-7/02 на підставі рішення апеляційного суду Закарпатського області від 24 липня 2002 року по даній справі (т.2, а.с.106-107).
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 з посланням на відсутність передбачених ст.370 ЦПК України підстав для видачі дублікату виконавчого листа, зокрема, недоведеність факту втрати оригіналу виконавчого листа та подання державного виконавця, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову ухвалу, якою визнати виданий на підставі скасованої ухвали суду дублікат виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.
Розглянувши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, апеляційний суд визнав, що скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Судом встановлено, що 9.08.2002 р. представник позивача ОСОБА_6 – ОСОБА_1 звернулася до Мукачівського районного суду з заявою про видачу виконавчого листа на підставі рішення апеляційного суду Закарпатської області від 24.07.2009 р. і за заявою ОСОБА_1 за цим судовим рішенням 12.08.2002 р. був виданий виконавчий лист № 2-7/02 та згідно супровідного листа направлений судом начальнику Мукачівського РВ ДВС для виконання (т.1, а.с.138, 139, 233).
Факт надходження виконавчого листа № 2-7/02 від 12.08.2002 р. на виконання до Мукачівського РВ ДВС стверджується відміткою працівника канцелярії райвідділу ДВС про його реєстрацію 15.08.02. р. за вх. № 1996 (т.1, а.с.234).
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 18 травня 2004 року за заявою ОСОБА_5, ОСОБА_2 виконання рішення апеляційного суду Закарпатської області від 24.07.2002 р. по даній справі було відстрочено до завершення розгляду справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Кольчинської селищної ради, Мукачівського районного відділу земельних ресурсів про визнання державного акта на право приватної власності на землю недійсним (т.1, а.с.235)..
Рішенням Свалявського районного суду від 25 листопада 2004 року, з відповідними змінами, внесеними ухвалою цього ж суду від 14 грудня 2004 року, у задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Кольчинської селищної ради. Мукачівського прайонного відділу земельних ресурсів про визнання державного акту на право власності на землю недійсним, поновлення строку та визнання частково незаконним рішення сесії Кольчинської сільської ради 21 скликання від 14.12.1993 р. в частині приватизації земельної ділянки ОСОБА_6 у розмірі 0,1449 га для будівництва та обслуговування будинку відмовлено. Вказане рішення суду залишене без змін ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 14.11.2006 р. і з цього моменту набрало законної сили (т.1, а.с.236-245).
З матеріалів справи та пояснень осіб, які беруть участь у справі, вбачається, що за період з 18.05.2004 р. по 14.11.2006 року виконання рішення апеляційного суду Закарпатської області від 24.07.2002 року не проводилось.
На протязі цього ж періоду відбулася ліквідація РВ ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції, був створений Мукачівський РВ ДВС з підпорядкуванням Департаменту ДВС Міністерства юстиції, який в подальшому також був ліквідований і створено РВ ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції.
На виконання до Мукачівського РВ ДВС, а також новоствореного після його ліквідації районного відділу ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції виконавчий лист № 2-7/02 від 12.08.2002 р. дійсно не передавався. Однак сукупність наведених вище обставин підтверджує той факт, що виданий на підставі рішення апеляційного суду Закарпатської області від 24.07.2002 р. виконавчий лист був втрачений і спростовує доводи ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 про відсутність підстав, передбачених ст.370 ЦПК України, для видачі дубліката цього виконавчого листа.
Наявні в матеріалах справи докази спростовують також твердження боржників у виконавчому провадженні ОСОБА_5, ОСОБА_2 та їх представника про закінчення строків пред'явлення виконавчого документа для виконання, оскільки відповідно до ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки виконання рішення перериває строк давності пред'явлення виконавчого документа до виконання. По даній же справі строк давності пред'явлення виконавчого документа до виконання переривався у зв'язку з відстрочкою виконання рішення суду на підставі ухвали Мукачіявського міськрайонного суду від 18.05.2004 р. (т.1, а.с. 235).
З урахуванням наведенного, керуючись ст.ст.307, 312 ЦПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.
Ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 10 вересня 2009 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
С у д д і:
Власов С.О. Боднар О.В. Куштан Б.П.