У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9 грудня 2009 року м. Ужгород
Колегія суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Закарпатської області у складі:
головуючої – Боднар О.В.
суддів – Куштана Б.П., Власова С.О.
при секретарі – Рогач І.І.
з участю - ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від2 лютого 2009 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування збитків, -
У С Т А Н О В И Л А :
У лютому 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, вимоги по якому уточнив заявою від 15.07.08 р. та, посилаючись на те, що останній самовільно без його згоди використав у власних інтересах для підсипки дороги до земельної ділянки придбані ним протягом 1997-2000 років 24 куб.м. щебня, 16 куб.м. гравію та 22,5 куб.м. піску, просив стягнути з відповідача на його користь вартість матеріалів у сумі 3923,92 грн., їх доставки1861,60 грн., витрати на правову допомогу у сумі 1000 грн., а всього 6785,52 грн.
Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 15 липня 2008 року позов ОСОБА_1 було задоволено, проте ухвалою цього ж суду від 6 серпня 2008 року це рішення було скасовано, а справа призначена до розгляду в загальному порядку.
Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 2 лютого 2009 року у позові ОСОБА_1 відмовлено.
В апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_2 з посиланням на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення судом норм матеріального і процессуального права просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити новее рішення про задоволення позовних вимог.
Розглянвши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, апеляційний суд визнав, що скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції обгрунтовано визнав, що всупереч вимог ст.60 ЦПК позвач не довів ті обставини, на які посилався як на підставу своїх вимог і заперечень, а саме, що внаслідок неправомірних дій відповідача йому була заподіяна шкода у розмірі 5785,52 грн., яка підлягає відшкодуванню на підставі ст.1166 ЦК України.
Як встановлено судом, зазначені позивачем будівельні матеріали були придбані ним на протязі 1997-2000 р. для будівництва житлового будинку. На даний час на земельній ділянці знаходиться незавершений будівництвом житловий будинок, а надані позивачем розрахункові документи на придбання будівельних матеріалів не дають змоги встановити точну кількість щебню, гравію та піску, яка залишилась з 1997-2000 років після зведення будинку.
Крім того, розгрузку піску, щебню та гравію позивач здійснив за межами належної йому земельної ділянки на грунтовій дорозі загального користування, що обмежувало можливості у користуванні дорогою (а.с.9-10).
За таких обставин ухвалене судом рішення відповідає вимогам ст.ст.221-215 ЦПК України і передбачених ст.ст.309-311 цього Кодексу підстав для його зміни чи скасування немає.
Доводи скарги висновків суду, наведених у рішенні, н спростовують, тому до уваги взяті бути не можуть.
На підставі наведенного, керуючись ст.ст.307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Ужгородського міськрайонного суду від2 лютого 2009 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сил из моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
С у д д і:
Куштан Б.П. Боднар О.В. Власов С.О.