У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12  січня   2010 року                                 м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області  в складі:

Головуючого Колоса С. С.

суддів: Іващука В. А., Вавшка В. С.

при секретарі: Топольській В. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення заподіяної майнової та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 6 листопада 2009 року,

у с т а н о в и л а :

    Рішенням Липовецького районного суду Вінницької області від 6 листопада 2009 року зазначений позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 450 грн. та судові витрати у розмірі 100 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено .

     У апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, посилаючись на неповне з’ясування судом обставин справи, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, а також на порушення норм матеріального права .

    Судом першої інстанції встановлено, що 17 липня 2009 року під час сварки за межові знаки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ображали брудними словами ОСОБА_8 та словесно погрожували вбивством, реальних дій для здійснення своїх погроз не вчиняли, пошкодили шифер вартість якого становить 752 грн. Постановою Липовецького РВ ГУМВС України від 23 липня 2009 року відмовлено у порушенні кримінальної справи по факту погрози вбивством, погрози знищення майна, пошкодження майна ОСОБА_6, ОСОБА_7 відмовлено за відсутністю в їх діях складу злочину, передбаченого ст. ст. 129, 194, 195 КК України .

    Згідно повідомлення Липовецького РВ ГУМВС України ОСОБА_6 та ОСОБА_7 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП України .

    З акту обстеження домогосподарства ОСОБА_8 від 30 жовтня 2009 року вбачається, що на прибудові, яка являється парканом, побито 10 листків шиферу .

    Згідно накладної від 21 серпня 2009 року, виданої 2009 року, виданої суб’єктом підприємницької діяльності ОСОБА_9, вартість одного листа шиферу становить 45 грн. .

    За таких обставин, суд першої інстанції задовольнив позовні вимоги ОСОБА_5 у частині стягнення матеріальної шкоди, а відмовив у задоволенні позову у частині відшкодування моральної шкоди за недоведеністю заподіяння такої шкоди .

    Перевіривши законність і обґрунтованість рішення у межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, заслухавши ОСОБА_6, який просить рішення скасувати з підстав зазначених у скарзі, ОСОБА_5, який просить апеляційну скаргу відхилити, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляції з наступних підстав .

    Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала .

         З матеріалів вбачається, що неправомірними діями ОСОБА_6  позивачу заподіяно матеріальну шкоду  ( а. с. 2, 3 – 4, 22, 24 ).  Вартість заподіяної майнової шкоди становить  450 грн., так як ОСОБА_5  придбано новий шифер для відновлення паркану  ( а. с. 10 )  .

    Твердження ОСОБА_6 викладені в апеляційній скарзі про те, що судом не була призначена експертиза, стосовно підтвердження, який саме побитий шифер, новий чи такий, що використовувався раніше, як підставу для скасування рішення є безпідставними та спростовуються вище викладеним  .

Також, ОСОБА_6 в апеляційній скарзі зазначає, що вартість нанесеної матеріальної шкоди визначена судом на припущеннях, однак даний факт спростовується відповідними документами, які є у матеріалах справи, а саме актами, що складено членами комісії  ( а. с. 22, 24 ) .

Доводи апеляційної скарги про порушення норм матеріального права є безпідставними, оскільки зводиться до довільного трактування названих норм матеріального права і висновків суду не спростовують .

Інші твердження викладені в апеляційній скарзі висновку суду першої інстанції також не спростовують, а тому колегія суддів вважає, що її слід відхилити, а рішення залишити без змін .

    На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,  -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити .

Рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 6 листопада 2009 року залишити без змін .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення .

Протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України  .

       Судді:

              З оригіналом згідно  :