УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2  жовтня 2008 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Матюшенка І.В.

суддів: Худякова A.M., Малахової Н.М.

при секретарі судового засідання Жовновській О.О.

з участю: представників ОСОБА_1 - ОСОБА_2 і ОСОБА_3

та представника ВАТ „ЕК „Житомиробленерго" Шевелева Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційні скарги відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія „Житомиробленерго" (далі - Товариство) та ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 5 жовтня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства про визнання незаконними: вимоги щодо сплати боргу за користування електроенергією; актів про порушення Правил користування електричною енергією; відключення квартири від електромережі; визнання агресивною і нечесною підприємницьку практику Товариства, стягнення витрат за підключення до електромережі та стягнення моральної шкоди та за зустрічним позовом Товариства до ОСОБА_1 про стягнення боргу за користування електроенергією та збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією,

встановила:

У поданій позовній заяві ОСОБА_1 заявлені вимоги про визнання незаконними актів про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем, складені Товариством в особі Житомирського РЕМ від 28 вересня 2004 року, 24 липня 2004 року, 4 жовтня 2006 року відповідно за № № 015613, 011234, 023685 та розрахунку збитків до цих актів в розмірі 162,24 грн.

Постановляючи рішення про задоволення цих позовних вимог, судом першої інстанції не враховано положень статті 4 ЦПК України та статті 15 ЦК України, згідно яких захист цивільних прав - це способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Під способами захисту цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в статті 16 ЦК України.

Особа, право якої порушене, може скористатися не любим, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Складені Товариством акти про порушення Правил користування електричною енергією (а.с.25, 26, 46) та розрахунок збитків до цих актів (а.с.20) не встановлюють для позивача будь-яких обов'язків, крім рекомендації сплатити нараховані збитки, що

є різновидом претензії. А тому, як способом захисту прав, діючим законодавством не передбачено визнання таких актів незаконними.

Зазначені акти можуть бути визнані в якості доказів при вирішенні іншого спору, де б оспорювалися дії, рішення, які є обов'язковими до виконання і, при вирішенні яких, суд зобов'язаний буде дати оцінку їх змісту.

Враховуючи викладене, рішення суду в частині визнання незаконними актів про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем, складених Товариством в особі Житомирського РЕМ від 28 вересня 2004 року № 015613, від 24 липня 2004 року № 011234, від 4 жовтня 2006 року № 023685 та розрахунку збитків до цих актів в розмірі 162,24 грн. підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 205. 303, 307, 310, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила: -

Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 5 жовтня 2007 року в частині визнання незаконними актів про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем, складених ВАТ „ЕК „Житомиробленерго" в особі Житомирського РЕМ від 28 вересня 2004 року № 015613, від 24 липня 2004 року № 011234, від 4 жовтня 2006 року № 023685 та розрахунку збитків до цих актів в розмірі 162,24 грн. скасувати, провадження у справі в цій частині закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.  

Справа № 22ц/1825                                        Головуючий в суді 1 -ї інстанції Гансецька І. А.

Категорія 55                                                  Доповідач: Матюшенко І.В.