У Х В А Л А
30 листопада 2009 року Cправа № А39/49-09(А30/5-09(А39/461-07)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Юхименко О.В.,
суддя Баранник Н.П.,
суддя Мірошниченко М.В.,
при секретарі: Красота А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю
"Апостолово-Інвест",
про поновлення строку подання апеляційної скарги на
ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2009 р.
у справі № А39/49-09(А30/5-09(А39/461-07)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Апостолово-Інвест",
вул. Каманіна, 1а, м.Апостолове, Дніпропетровська область, 53800 ;
до відповідача Апостолівської районної державної адміністрації ,
вул. Набережна, 18, м.Апостолове, Дніпропетровська область, 53802; ;
треті особи Державне підприємство "Токівський гранітний кар'єр"
с.Токівське, Дніпропетровська область, 53853
Відділ Держкомзему в Апостолівському районі
вул. Леніна, 65, м.Апостолове, Дніпропетровська область, 53800
; про с касування дозволу на інвентаризацію земельної ділянки,
зобов’язання вчинити певні дії , -
встановив: Г осподарський суд Дніпропетровської області (суддя Ліпинський О.В.) своєю ухвалою від 24.03.2009 р. зупинив провадження у справі.
Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, у поданій апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Апостолово-Інвест", Позивач, вказує на порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку.
В обґрунтування поважності причин пропуску строку Позивач вказує на те, що про існування вказаної ухвали дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень України.
Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності з частиною 4 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження..
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі; питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.
В контексті наведеної норми поважними визнаються такі обставини, які є об’єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій.
Ухвала господарського суду Дніпропетровської області у справі № А39/49-09(А30/5-09(А39/461-07) була винесена 24.03.2009 р.
Копія оскарженої ухвали направлена особам, які беруть участь у справі 26.03.2009р., про що свідчить відбиток штампу вихідної кореспонденції господарського суду Дніпропетровської області № 13043 .
Жодних доказів щодо підтвердження дати, з якої ТОВ "Апостолово-Інвест" стало відомо про існування оскарженого судового рішення, суду не надано.
З урахуванням приписів статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України «Порядок і строки апеляційного оскарження», та нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень, затверджені наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 12 грудня 2007 р. N 1149, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 19 грудня 2007 р. за N 1383/14650, не наведено обставин щодо поважності причин пропуску встановленого законом процесуального строку та відсутні підстави для задоволення такого клопотання про поновлення строку.
Згідно з частиною 6 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Керуючись ст. ст. 102, 186, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Апостолово-Інвест" про поновлення строку подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2009 р. у справі № А39/49-09(А30/5-09(А39/461-07).
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Апостолово-Інвест" на ухвал у господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2009 р. у справі № А39/49-09(А30/5-09(А39/461-07) залишити без розгляду.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом місяця шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя О.В.Юхименко
Суддя Н.П.Баранник
Суддя М.В.Мірошниченко