У Х В А Л А
Іменем УКРАЇНИ
21 вересня 2009 року Справа № 18/47
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії
головуючий суддя Юхименко О.В.,
суддя Баранник Н.П.,
суддя Мірошниченко М.В.,
при секретарі Красота А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Олександрійської об’єднаної Державної податкової інспекції,
на постанову господарського суду Кіровоградської області від 03.06.2008р.
у справі № 18/47
за позовом Олександрійської об’єднаної державної податкової інспекції,
вул. Пролетарська, 17,м. Олександрія Кіровоградської, 28000;
до відповідача Департаменту державної виконавчої служби
Міністерства юстиції України ,
вул. Коцюбинського, 12, м. Київ, 01030;
третя особа Державне відкрите акціонерне товариство
«Інформаційно-обчислювальний центр»
Дочірнього підприємства
Державної холдингової компанії «Олександріявугілля»,
пл. Леніна, 27, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000;
про скасування постанови та зобов’язання вчинити певні дії, -
встановили: Олександрійською об’єднаною державною податковою інспекцією, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Державного відкритого акціонерного товариства «Інформаційно-обчислювальний центр» дочірнього підприємства Державної холдингової компанії «Олександріявугілля» подано позов до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про:
скасування постанови № 25-50-185-290/1 від 04.03.08 державного виконавця Департаменту державної виконавчої служби міністерства юстиції України Борейко В.С. про прийняття до виконання зведеного виконавчого провадження про стягнення з ДВАТ « Інформаційно-обчислювальний центр» дочірнього підприємства Державної холдингової компанії «Олександріявугілля» вимог на загальну суму 361.588,68 грн.;
зобов’язання відповідача закінчити зведене виконавче провадження про стягнення з ДВАТ « Інформаційно-обчислювальний центр» дочірнього підприємства Державної холдингової компанії «Олександріявугілля» по 106 виконавчих документах на суму 361.588,68 грн.;
зобов’язання відповідача передати ліквідаційній комісії виконавчі листи по примусовому виконанню.
Господарський суд Кіровоградської області (суддя Тимошевська В.В.) своєю постановою від 03.06.2008р. в адміністративній справі № 18/47 у позові відмовив.
Рішення суду мотивоване тим, що Олександрійська об’єднана державна податкова інспекція не довела наявності порушення своїх прав та інтересів з боку Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України під час здійснення виконавчого провадження по стягненню заборгованості.
Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, у поданій апеляційній скарзі Олександрійська об’єднана державна податкова інспекція, Позивач, вказує на порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
На підставі ч. 3 ст. 105 Цивільного кодексу України з моменту призначення ліквідаційної комісії, до неї переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. У зв’язку з цим, до відповідача 05.12.07, 14.12.07, 09.01.08, 10.01.08, 28.02.08 ліквідаційною комісією направлені листи з вимогами про передачу виконавчих документів по виконавчому провадженню до ліквідаційної комісії ДВАТ « Інформаційно-обчислювальний центр» дочірнього підприємства Державної холдингової компанії «Олександріявугілля».
Однак, відповідачем вимоги щодо повернення виконавчих листів зведеного виконавчого провадження не виконані та не завершено виконавче провадження, ліквідаційна комісія не має можливості проводити заходи щодо погашення заявлених кредиторами вимог.
Таким чином, порушуються права податкового органу щодо задоволення своїх вимог в ході ліквідаційної процедури.
Крім того, судом першої інстанції взагалі не взято до уваги те, що податковий орган є заставодержателем майна ДВАТ « Інформаційно-обчислювальний центр» дочірнього підприємства Державної холдингової компанії «Олександріявугілля». Докази такої застави до суду надавалися.
Просить постанову господарського суду Кіровоградської області від 03.06.2008р. у справі № 18/47 скасувати. Позов задовольнити.
Розпорядженням в. о. голови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2009р. № 643 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Юхименко О.В., суддів Баранник Н.П., Мірошниченко М.В.
Процесуальним правом на участь представника в судовому засіданні сторони не скористались. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином.
Судовий розгляд адміністративної справи здійснювався з повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Камертон».
Сутність спору: Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Борейко В.С. № 25-50-185-290/1 від 04.03.08 прийнято до виконання матеріали зведеного виконавчого провадження про стягнення коштів з Державного відкритого акціонерного товариства «Інформаційно-обчислювальний центр» дочірнього підприємства Державної холдингової компанії «Олександріявугілля» на загальну суму 361.588,68 грн.
Матеріали зведеного виконавчого провадження передані відповідно до акту приймання-передачі від 20.02.08.
Скасування постанови № 25-50-185-290/1 від 04.03.08 державного виконавця Департаменту державної виконавчої служби міністерства юстиції України Борейко В.С. ; зобов’язання відповідача закінчити зведене виконавче провадження про стягнення з ДВАТ « Інформаційно-обчислювальний центр» дочірнього підприємства Державної холдингової компанії «Олександріявугілля» по 106 виконавчих документах на суму 361.588,68 грн.; зобов’язання відповідача передати ліквідаційній комісії виконавчі листи по примусовому виконанню; стали предметом судового позову.
Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при винесені оскарженої постанови, знаходить апеляційну скаргу Олександрійської об’єднаної державної податкової інспекції такою, що не підлягає задоволенню.
Як вбачається з матеріалів справи, Олександрійська об’єднана державна податкова інспекція вважає, що її права та інтереси порушені, оскільки податковою подано до ліквідаційної комісії заяву про визнання її грошових вимог, так як вона є кредитором ДВАТ « Інформаційно-обчислювальний центр» дочірнього підприємства Державної холдингової компанії «Олександріявугілля».
В свою чергу, Відповідач не передав ліквідаційній комісії виконавчі листи, що позбавляє її можливості проводити заходи щодо погашення заявлених кредиторами вимог.
Водночас, згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
В силу припису п. 8 ч. 1 ст. 3 КАС України позивачем у справах адміністративного судочинства є особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.
Завданнями органів державної податкової служби, з огляду на приписи Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 4 грудня 1990 року N 509-XII, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі).
Жодних доказів фахівцями контролюючого органу, з огляду на встановлені у справі обставини, не наводиться.
Господарський суд Кіровоградської області дійшов до правильного висновку про те, що податковий орган не довів наявність порушених своїх прав та інтересів з боку Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України під час здійснення виконавчого провадження по стягненню з державного товариства коштів у розмірі 361.588,68 грн.
В межах апеляційної скарги підстави для скасування або зміни постанови господарського суду Кіровоградської області відсутні.
Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, –
У Х В А Л И В
Апеляційну скаргу Олександрійської об’єднаної державної податкової інспекції залишити без задоволення.
Постанову господарського суду Кіровоградської області від 03.06.2008р. у справі № 18/47 залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.
Касаційна скарга подається протягом одного місяця з дня складення судового рішення у повному обсязі.
Ухвалу складено у повному обсязі 21.12.2009р.
Головуючий суддя О.В.Юхименко
Суддя Н.П.Баранник
Суддя М.В.Мірошниченко