АПЕЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ1
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
20 февраля 2007 года г. Одесса
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
председательствующего Коваля В.Г.
судей Джулая А.Б., Берназа В.А.
с участием
прокурора Иванова А.А.
представителя
заявителей ОСОБА_11.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляции старшего помощника прокурора г.Одессы на постановление Приморского районного суда г. Одессы от ІНФОРМАЦІЯ_1 года,
установила:
указанным постановлением удовлетворена жалоба ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 и отменено постановление заместителя прокурора Одесской области от ІНФОРМАЦІЯ_2 года о возбуждении уголовного дела по факту незаконного задержания ОСОБА_8, ОСОБА_9. и ОСОБА_10, превышения власти и злоупотребления служебным положением сотрудниками уголовного розыска Ильичевского ГО УМВД в Одесской области по признакам преступлений, предусмотренных ст. ст. 371 ч.З, 365 ч.2, 364 ч.З УК Украины.
В апелляции старший помощник прокурора г. Одессы утверждает, что уголовное дело возбуждено при наличии достаточных поводов и оснований для его возбуждения, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Кроме того, автор апелляции указывает, что суд необоснованно принял к производству жалобу заявителей, поскольку данное уголовное дело возбуждено не в отношении этих лиц, а по факту совершения преступления.
Учитывая изложенное, старший помощник прокурора просит отменить постановление, а материалы дела направить на новое судебное рассмотрение.
Потерпевший ОСОБА_9 в апелляции приводит доводы, аналогичные апелляции старшего помощника прокурора и просит отменить постановление суда.
Выслушав докладчика, прокурора и потерпевших, поддержавших доводы апелляций, представителя заявителей ОСОБА_11., возражавшего против удовлетворения апелляций, изучив материалы дела, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам приходит к выводу о том, что апелляции старшего помощника прокурора и потерпевшего ОСОБА_9 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Дело №11-423/07
Председательствующий в первой инстанции Иванов В.В.
Докладчик Джулай А.Б.
2
При рассмотрении жалоб на постановление о возбуждении уголовного дела суд проверяет наличие поводов и оснований для возбуждения уголовного дела, соблюдение органами досудебного следствия порядка возбуждения уголовного дела, а также выясняет, наделено ли лицо, возбудившее уголовное дело, соответствующими полномочиями.
Из материалов, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела, усматривается, что основанием для возбуждения уголовного дела явились заявления граждан ОСОБА_8, ОСОБА_9., ОСОБА_10 и ОСОБА_12.
В своих заявлениях перечисленные лица указывали на то обстоятельство, что сотрудники милиции Ильичевского ОГУ УМВД Украины в Одесской области произвели их незаконное задержание, доставили в районное отделение милиции где, применив физическое насилие, потребовали передачи денежного вознаграждения за не привлечение к уголовной ответственности за совершение изнасилования неизвестной им девушки.
При этом ОСОБА_10. в своем заявлении от ІНФОРМАЦІЯ_3 года прямо указал на ОСОБА_7 как на лицо, причастное к совершению преступления.
Кроме того, из материалов, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела, усматривается, что после проведения проверки аналогичных заявлений ОСОБА_8 и ОСОБА_9., прокурором отдела прокуратуры Одесской области Латкиным О.П. было вынесено постановление от ІНФОРМАЦІЯ_4 года об отказе в возбуждении уголовного дела.
Таким образом, на момент вынесения постановления о возбуждении уголовного дела от ІНФОРМАЦІЯ_2 года, органам досудебного следствия были достоверно известны лица, подозреваемые в совершении преступления, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно указал, что органами досудебного следствия был нарушен прядок возбуждения уголовного дела, предусмотренный ст. 98 УПК Украины.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ч. 1 УПК Украины, при наличии поводов и оснований для возбуждения уголовного дела, прокурор, следователь, орган дознания обязаны вынести постановление о возбуждении уголовного дела, указав поводы и основания для возбуждения уголовного дела.
Вместе с тем, из постановления о возбуждении уголовного дела усматривается, что его мотивировочная часть состоит преимущественно из изложения содержания заключений и актов судебно-медицинских экспертиз, а также из указания на наличие жалоб ОСОБА_9., ОСОБА_8 и ОСОБА_10
При этом вопреки требованиям ст. 98 ч.І УПК Украины постановление не содержит указаний на обстоятельства, послужившие основаниями для возбуждения уголовного дела.
Не содержат указанных обстоятельств также и материалы доследственной проверки, которые состоят исключительно из заявлений и объяснений ОСОБА_8, ОСОБА_9., ОСОБА_10 и ОСОБА_10. и актов судебно-медицинского обследования ОСОБА_8. и ОСОБА_9.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что уголовное дело было возбуждено без достаточных оснований и с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства.
Вместе с тем, в своем постановлении суд ошибочно указал, что, согласно установочной части постановления о возбуждении уголовного дела, уголовное дело возбуждено в отношении сотрудников Ильичевского ОГУ УМВД Украины в Одесской области ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, принимавшими участие в задержании и препровождении ОСОБА_8, ОСОБА_9., ОСОБА_10 и ОСОБА_10. в Ильичевский городской отдел УМВД и проведении проверки на причастность этих лиц к совершению преступлений, в связи с
з
чем данное указание подлежит исключению из мотивировочной части постановления суда.
Руководствуясь ст.ст. 366,367 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляцинного суда Одесской области,
определила:
Апелляции старшего помощника прокурора г.Одессы и потерпевшего ОСОБА_9. частично удовлетворить.
Изменить постановление Приморского районного суда г.Одессы от ІНФОРМАЦІЯ_1 года об отмене постановление заместителя прокурора Одесской области от ІНФОРМАЦІЯ_2 года о возбуждении уголовного дела по факту незаконного задержания ОСОБА_8, ОСОБА_9., ОСОБА_10, превышения власти и злоупотребления служебным положением сотрудниками уголовного розыска Ильичевского ГО УМВД в Одесской области по признакам преступлений, предусмотренных ст. ст. 371 ч.3,365 ч.2, 364 ч.З УК Украины.
Исключить из мотивировочной части постановления суда указание на то, что установочная часть постановления о возбуждении уголовного дела содержит сведения о возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников Ильичевского ОГУ УМВД Украины в Одесской области ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБА_5., ОСОБА_6 и ОСОБА_7
В остальной части постановление оставить без изменения.