АПЕЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ¹

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

20 февраля 2007 года                                                                                                          г. Одесса

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одес­ской области в составе:

председательствующего     Коваля В.Г.

судей                                       Джулая А.Б., Берназа В.А.

с участием

прокурора                                Иванова А.А.

представителя

заявителей                                ОСОБА_11.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляции старшего по­мощника прокурора г.Одессы на постановление Приморского районного суда г. Одессы от ІНФОРМАЦІЯ_1 года,

установила:

указанным постановлением удовлетворена жалоба ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 и отме­нено постановление заместителя прокурора Одесской области от ІНФОРМАЦІЯ_2 года о воз­буждении уголовного дела по факту незаконного задержания ОСОБА_8, ОСОБА_9. и ОСОБА_10, превышения власти и злоупотребления служебным положением сотруд­никами уголовного розыска Ильичевского ГО УМВД в Одесской области по признакам преступлений, предусмотренных ст. ст. 371 ч.З, 365 ч.2, 364 ч.З УК Украины.

В апелляции старший помощник прокурора г. Одессы утверждает, что уголовное дело возбуждено при наличии достаточных поводов и оснований для его возбуждения, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Кроме того, автор апелляции указывает, что суд необоснованно принял к произ­водству жалобу заявителей, поскольку данное уголовное дело возбуждено не в отношении этих лиц, а по факту совершения преступления.

Учитывая изложенное, старший помощник прокурора просит отменить постановле­ние, а материалы дела направить на новое судебное рассмотрение.

Потерпевший ОСОБА_9 в апелляции приводит доводы, аналогичные апелляции старшего помощника прокурора и просит отменить постановление суда.

Выслушав докладчика, прокурора и потерпевших, поддержавших доводы апелля­ций, представителя заявителей ОСОБА_11., возражавшего против удовлетворения апел­ляций, изучив материалы дела, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам при­ходит к выводу о том, что апелляции старшего помощника прокурора и потерпевшего ОСОБА_9 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Дело №11-423/07

Председательствующий в первой инстанции Иванов В.В.

Докладчик Джулай А.Б.

2

При рассмотрении жалоб на постановление о возбуждении уголовного дела суд проверяет наличие поводов и оснований для возбуждения уголовного дела, соблюдение органами досудебного следствия порядка возбуждения уголовного дела, а также выясняет, наделено ли лицо, возбудившее уголовное дело, соответствующими полномочиями.

Из материалов, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела, ус­матривается, что основанием для возбуждения уголовного дела явились заявления граж­дан ОСОБА_8, ОСОБА_9., ОСОБА_10 и ОСОБА_12.

В своих заявлениях перечисленные лица указывали на то обстоятельство, что со­трудники милиции Ильичевского ОГУ УМВД Украины в Одесской области произвели их незаконное задержание, доставили в районное отделение милиции где, применив физиче­ское насилие, потребовали передачи денежного вознаграждения за не привлечение к уго­ловной ответственности за совершение изнасилования неизвестной им девушки.

При этом ОСОБА_10. в своем заявлении от ІНФОРМАЦІЯ_3 года прямо указал на ОСОБА_7 как на лицо, причастное к совершению преступления.

Кроме того, из материалов, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела, усматривается, что после проведения проверки аналогичных заявлений ОСОБА_8 и ОСОБА_9., прокурором отдела прокуратуры Одесской области Латкиным О.П. было вынесено постановление от ІНФОРМАЦІЯ_4 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

Таким образом, на момент вынесения постановления о возбуждении уголовного дела от ІНФОРМАЦІЯ_2 года, органам досудебного следствия были достоверно известны ли­ца, подозреваемые в совершении преступления, в связи с чем суд первой инстанции обос­нованно указал, что органами досудебного следствия был нарушен прядок возбуждения уголовного дела, предусмотренный ст. 98 УПК Украины.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ч. 1 УПК Украины, при наличии поводов и ос­нований для возбуждения уголовного дела, прокурор, следователь, орган дознания обяза­ны вынести постановление о возбуждении уголовного дела, указав поводы и основания для возбуждения уголовного дела.

Вместе с тем, из постановления о возбуждении уголовного дела усматривается, что его мотивировочная часть состоит преимущественно из изложения содержания заключе­ний и актов судебно-медицинских экспертиз, а также из указания на наличие жалоб ОСОБА_9., ОСОБА_8 и ОСОБА_10

При этом вопреки требованиям ст. 98 ч.І УПК Украины постановление не содер­жит указаний на обстоятельства, послужившие основаниями для возбуждения уголовного дела.

Не содержат указанных обстоятельств также и материалы доследственной провер­ки, которые состоят исключительно из заявлений и объяснений ОСОБА_8, ОСОБА_9., ОСОБА_10 и ОСОБА_10. и актов судебно-медицинского обследования ОСОБА_8. и ОСОБА_9.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что уго­ловное дело было возбуждено без достаточных оснований и с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства.

Вместе с тем, в своем постановлении суд ошибочно указал, что, согласно устано­вочной части постановления о возбуждении уголовного дела, уголовное дело возбуждено в отношении сотрудников Ильичевского ОГУ УМВД Украины в Одесской области ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, принимавшими участие в задержании и препровождении ОСОБА_8, ОСОБА_9., ОСОБА_10 и ОСОБА_10. в Ильичевский городской отдел УМВД и проведении проверки на причастность этих лиц к совершению преступлений, в связи с

з

чем данное указание подлежит исключению из мотивировочной части постановления суда.

Руководствуясь ст.ст. 366,367 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляцинного суда Одесской области,

определила:

Апелляции старшего помощника прокурора г.Одессы и потерпевшего ОСОБА_9. частично удовлетворить.

Изменить постановление Приморского районного суда г.Одессы от ІНФОРМАЦІЯ_1 года об отмене постановление заместителя прокурора Одесской области от ІНФОРМАЦІЯ_2 года о возбуждении уголовного дела по факту незаконного задержания ОСОБА_8, ОСОБА_9., ОСОБА_10, превышения власти и злоупотребления служебным положени­ем сотрудниками уголовного розыска Ильичевского ГО УМВД в Одесской области по признакам преступлений, предусмотренных ст. ст. 371 ч.3,365 ч.2, 364 ч.З УК Украины.

Исключить из мотивировочной части постановления суда указание на то, что уста­новочная часть постановления о возбуждении уголовного дела содержит сведения о воз­буждении уголовного дела в отношении сотрудников Ильичевского ОГУ УМВД Украины в Одесской области ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБА_5., ОСОБА_6 и ОСОБА_7

В остальной части постановление оставить без изменения.