Справа № 357/8858/18

3/357/3188/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2018 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ісаєва Д. А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 19.03.1950року народження, який працює керівником Білоцерківського районного Товариства «ЛВО» , мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності, за  ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

26 липня 2018 року головним державним ревізором-інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб Білоцерківського відділення ГУ ДФС у Київській області при проведенні камеральної перевірки було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26.07.2018 року ОСОБА_1, який  працює керівником Білоцерківського районного Товариства «ЛВО»,  несвоєчасно подав до установи банку платіжне доручення на перерахування самостійно задекларованої до сплати з податку по податковій декларації  за 2017 рік № НОМЕР_1 від 27.02.2018року на  суму  1494 грн.00 коп.  Дата нарахування 11.03.2018року, фактично сплачено 16.03.2018року,та по податковій декларації за 2017рік №9299285170 від 27.02.2018року на суму 1494.00грн. Дата нарахування 11.03.2018року, фактично сплачено 16--21.03.2018року чим порушено вимоги  п. 137.3 ст. 137  п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (із змінами та доповненнями). ОСОБА_2, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, не з”явився,про день та час розгляду справи належним чином повідомлений. Заяв суду не надав.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На час розгляду справи в суді скінчився визначений ч. 2 ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, оскільки правопорушення ОСОБА_1, було вчинено в березні 2018 році.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п. 7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області  через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_3