АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________________________________________________

Справа № 22-ц -30501/2010 р.                                Головуючий 1 інст. -Бережна Н.М.

Категорія - поновлення на роботі                                Доповідач - Карімова Л.В.

УХВАЛА

27 листопада 2010 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 07 жовтня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Харкова про поновлення на роботі на посаді директора підприємства «Ананга»,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 07 жовтня 2010 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

15.10.2010року на вказане рішення ОСОБА_2 до суду подана апеляційна скарга.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 28.10.2010 року справа направлялася до районного суду для належного оформлення.

Апеляційна скарга позивача не може бути прийнята до провадження апеляційного суду з наступних підстав.

Витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи при поданні апеляційної скарги не сплачені.

Згідно п. 10 Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів, затвердженого постановою КМУ від 21.12.05р. ( зі змінами та доповненнями) за апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції вказані витрати оплачуються в розмірі, передбаченому за позовну заяву до суду першої інстанції.

Відповідно до пп.6 п.З Розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом цивільних та господарських справ, з розгляду спору немайнового характеру оплаті підлягає сума 37 грн.

При цьому при оскарженні рішення в апеляційному порядку вимоги ч.З ст. 81 ЦПК України не застосовуються.

Згідно ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_2 без руху для оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 37 грн. на рахунок 31212263700011 апеляційного суду Харківської області, код ЄДРПОУ 24134627, МФО 851011 Банк ГУДКУ в Харківській області, одержувач УДК у Червонозаводському районі м. Харкова, код бюджетної класифікації 22050002 і надання до апеляційного суду оригіналу квитанції сплати цих витрат. Для вчинення вказаних дій апелянту надати строк 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч.1 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 07 жовтня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Харкова про поновлення на роботі на посаді директора підприємства «Ананга» залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз’яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів.

Суддя: