ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 серпня 2018 рокусправа № 204/153/16-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Юрко І.В.

суддів: Білак С.В. Шальєвої В.А.

секретарі судового засідання Федосєєвій Ю.В.,

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну відповідача правонаступником у справі №204/153/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська про визнання дій та рішення неправомірними,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду перебувала зазначена вище адміністративна справа за апеляційними скаргами ОСОБА_1, Управління Пенсійного фонду України у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська на постанову Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 05 лютого 2016 року.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2016 року постанову суду першої інстанції змінено, а саме в абзаці третьому резолютивної частини постанови слова та цифри «з 01 січня 2016 року» замінено словами та цифрами «з 11 липня 2015 року».

В іншій частині постанову залишено без змін.

15.01.2018 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2016 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2018 року вказану заяву було залишено без руху у зв'язку з її недоліками та надано строк для усунення таких недоліків - десять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення заяви без руху.

У встановлений судом строк недоліки заяви були усунуті.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2018 року відкрито провадження за нововиявленими обставинами та зупинено провадження за нововиявленими обставинами до прийняття рішення судом касаційної інстанції у справі № 204/153/16-а за касаційною скаргою ОСОБА_1.

27.02.2018 року до суду від Головного управління Пенсійного фонду України надійшов відзив на заяву ОСОБА_1 та клопотання про заміну відповідача правонаступником.

В обгрунтування клопотання про заміну відповідача правонаступником зазначається, що Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області є правонаступником Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську, яке є правонаступником Управління Пенсійного фонду України у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська.

Суд вважає, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Оскільки адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська про визнання дій та рішення неправомірними, розглянута, суд приходить до висновку про неможливість заміни відповідача на підставі статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з тим суд вважає за необхідне зазначити, що за наявності відповідних підстав суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником за наявності підстав та в порядку, встановленому статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в задоволенні клопотання про заміну відповідача правонаступником у справі №204/153/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська про визнання дій та рішення неправомірними.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена.

Головуючий суддя: І.В. Юрко

Судді: С.В. Білак

В.А. Шальєва