АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2007 року                                                                                              м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Левенця Б.Б.

суддів - Галушко Л.А., Плавич Н.Д.

при секретарі - Кодінцевій С.В.

за участю позивачки ОСОБА_1, її представників ОСОБА_3, ОСОБА_4. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Одеської міської ради про поновлення процесуального строку на подачу апеляційної скарги на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від ІНФОРМАЦІЯ_1 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 щодо визнання правочину дійсним та визнання права власності на домоволодіння, -

встановила:

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від ІНФОРМАЦІЯ_1 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 щодо визнання правочину дійсним та визнання права власності на домоволодіння - задоволені у повному обсязі.(а.с.ЗЗ-37)

ІНФОРМАЦІЯ_2 року Одеська міська рада звернулась до Апеляційного суду Одеської області з апеляційною скаргою (а.с. 39-40) та заявою про поновлення процесуального строку на оскарження(а.с.41), в обгрунтування якої зазначила, що Одеська міська рада не приймала участі у розгляді справи, а суд, постановляючи рішення, вирішив питання про їх права та обов'язки.

В судовому засіданні представник Одеської міської ради просив, подану заяву задовольнити та поновити строк на подачу апеляційної скарги.

Позивачка та її представники заперечували щодо можливості поновлення пропущеного процесуального строку.

Відповідач повідомлявся шляхом розміщення оголошення у газеті „Урядовий кур'єр" від ІНФОРМАЦІЯ_3 року НОМЕР_1, до суду не прибув, про причини неявки не повідомив.(ас. 60-64)

Вивчивши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання Одеської міської ради про поновлення процесуальних строків на оскарження рішення Суворовського районного суду м. Одеси від ІНФОРМАЦІЯ_1 року підлягає задоволенню за наступних підстав:

Згідно з ч. З ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Справа № 22ц -1058/2007

Головуючий у першій інстанції - Гудіна Н.І.                                   Категорія ЦП:

Доповідач - Левенець Б.Б.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Апелянт - Одеська міська рада не приймала участі у розгляді справи в суді 1-ої інстанції, про постановлене рішення дізналася лише ІНФОРМАЦІЯ_4 року. Матеріали справи дають підстави для висновку, що постановлене рішення суду могло вплинути на права та обов'язки апелянта.

Право доступу до суду апеляційної інстанції у тому числі, для оскарження рішення суду є невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд.

Розглянув, заяву апелянта, колегія суддів вважає, що законність і обгрунтованість ухвали суду першої інстанції  повинна бути перевірена судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 73, ч. З ст. 294, 313, 315, 317 ЦПК України, судова колегія ,-

ухвалила:

Заяву Одеської міської ради про поновлення пропущеного процесуального строку - задовольнити і поновити строк на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду м. Одеси від ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.