ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ___________________________________________________________________________________________ |
У Х В А Л А про залишення апеляційної скарги без розгляду |
"08" серпня 2006 р. | матеріали № 17/1052-06 (17-16-6/234-05-7357) |
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:
Головуючого судді: Бєляновського В.В.,
Суддів: Мирошниченко М.А.,
Шевченко В. В.,
при секретарі - Волощук О.О.,
за участю представників:
від позивача –не з’явився
від відповідача –Якименко О.В. - директор
Склад колегії суддів змінено згідно з розпорядженням Голови Одеського апеляційного господарського суду № 63 від 04.07.2006 року.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі
апеляційну скаргу Новодофінівської сільської ради, с. Нова-Дофінівка, Комінтернівського району, Одеської області
на ухвалу господарського суду Одеської області
від 29 червня 2006 року
по матеріалам № 17/1052-06
за позовом Новодофінівської сільської ради, с. Нова-Дофінівка, Комінтернівського району, Одеської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю „Бриз Плюс”, с. Нова-Дофінівка, Комінтернівського району, Одеської області
про визнання недійсним статуту
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.06.2006 року у справі (суддя Зуєва Л.Є.) зустрічну позовну заяву Новодофінівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області до ТОВ „Бриз Плюс” про
визнання недійсним статуту повернуто без розгляду на підставі п. 10 ч. 1 ст. 63 ГПК України в зв’язку з неподанням доказів сплати витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
Новодофінівська сільська рада у поданій до Одеського апеляційного господарського суду апеляційній скарзі просить зазначену ухвалу місцевого господарського суду скасувати, як незаконну, а справу № 17-16-6/234-05-7357 скерувати до суду першої інстанції для розгляду по суті разом із зустрічним позовом.
Як вбачається з матеріалів господарської справи, у серпні 2005 року Новодофінівська сільська рада звернулася до господарського суду Одеської області з позовом (з урахуванням уточнення) до ТОВ „Бриз Плюс” про визнання недійсним укладеного між ними договору оренди земельної ділянки, зареєстрованого в книзі реєстрації договорів 15.03.2004 року за № 26.
ТОВ „Бриз Плюс” позов не визнало і пред’явило до Новодофінівської сільської ради зустрічний позов про визнання вказаного договору дійсним.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.10.2005 року зустрічна позовна заява ТОВ „Бриз Плюс” була прийнята до спільного розгляду з первісним позовом Новодофінівської сільради.
Справа розглядалась судами різних інстанцій неодноразово. Останньою постановою Вищого господарського суду України від 30.03.2006 року рішення господарського суду першої інстанції від 14.12.2005 року та постанова апеляційної інстанцій від 03.02.2006 року у справі скасовані, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Одеської області.
При новому розгляді даної справи у господарському суді першої інстанції Новодофінівська сільрада 27.06.2006 року подала до суду зустрічну позовну заяву до ТОВ „Бриз Плюс” про визнання недійсним статуту товариства.
Відповідно до ст. 60 ГПК України, відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.
Оскільки Новодофінівська сільрада у даній справі є позивачем за первісним позовом, то її позовна заява про визнання недійсним статуту ТОВ „Бриз Плюс” не може бути зустрічним позовом.
Згідно з ч. 4 ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.
Частиною 1 ст. 58 ГПК України передбачено, що в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.
Позовна вимога Новодофінівської сільради про визнання недійсним укладеного з ТОВ „Бриз Плюс” договору оренди земельної ділянки не пов’язана з її позовною вимогою про визнання недійсним статуту цього товариства ні підставою виникнення, ні поданими доказами, отже не може бути об’єднана в одному проваджені.
Разом з тим, із статуту товариства з обмеженою відповідальністю „Бриз Плюс” вбачається, що засновниками цього товариства є виключно п’ять фізичних осіб –громадян України, які не мають статусу суб’єкта підприємницької діяльності.
Предметом позовної вимоги Новодофінівської сільради є питання щодо правозгідності статуту даного товариства. Отже, рішення суду з цієї справи буде прямо і безпосередньо зачіпати права та охоронювані законом інтереси вказаних фізичних осіб.
За таких обставин засновників ТОВ „Бриз Плюс” має бути залучено до участі у справі.
Але згідно з ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи, коли склад учасників спору відповідає статті 1 ГПК України, а правовідносини, щодо яких виник спір, носять господарський характер.
Отже, позовна заява Новодофінівської сільської ради із вказаним правосуб’єктним складом його сторін не підлягає розгляду в господарських судах України.
Таким чином, місцевий господарський суд повинен був відмовити у прийнятті позовної заяви Новодофінівської сільради на підставі п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України, а не повертати її без розгляду.
Між тим, ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 10.07.2006 року апеляційну скаргу Новодофінівської сільради було прийнято до провадження та зобов’язано скаржника надати подану ним до господарського суду першої інстанції позовну заяву з доданими документами, а також оригінал оскаржуваної судової ухвали від 29.06.2006 року та попереджено, що ненадання витребуваних документів є підставою для залишення його апеляційної скарги без розгляду.
Але скаржник вимоги апеляційного господарського суду не виконав і без поважних причин не подав витребувані судом матеріали, необхідні для розгляду його апеляційної скарги, свого представника в засідання суду не направив, хоча про день, час і місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку.
Неподання скаржником витребуваних судом документів унеможливлює розгляд його апеляційної скарги, в зв’язку з чим останню на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України слід залишити без розгляду.
Після усунення обставин, що зумовили залишення апеляційної скарги без розгляду, скаржник має право звернутися з нею до господарського суду апеляційної інстанції в загальному порядку.
Керуючись ст.ст. 81 ч. 1 п. 5, 99 ГПК України, колегія суддів -,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Новодофінівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області на ухвалу господарського суду Одеської області від 29.06.2006 року за матеріалами № 17/1052-06 залишити без розгляду. Справу № 17-16-6/234-05-7357 повернути до господарського суду Одеської області для розгляду по суті.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.
Головуючий суддя: Бєляновський В.В.
Судді: Мирошниченко М.А.
Шевченко В. В.