_______________ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ___________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2007 року м.Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого Косогор Г.О.
суддів Ткачук О.О., Ісаєвої Н.В.
при секретарі Забалуєвій Г.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від ІНФОРМАЦІЯ_1 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, а також за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,
встановила:
У ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно. ОСОБА_3 також звернулася з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року за рішенням суду м.Керчі АР Крим, батько позивачки ОСОБА_5 був визнаний померлим. Спадкоємцями майна померлого є позивачка, ОСОБА_2 її сестра ОСОБА_3, а також дружина батька ОСОБА_1. Позивачка просила визнати за нею право власності на 1/4 частку домоволодіння АДРЕСА_1 в м.Одесі, 1/8 частку домоволодіння АДРЕСА_2 в м.Одесі, а також на V* частку грошових вкладів, що залишилися після померлого. ОСОБА_3 звернулася з аналогічними вимогами. В процесі розгляду справи позивачі змінили позовні вимоги та просили визнати за ними право власності по 1/8 частки на спадкове майно, що залишилося після смерті ОСОБА_5. Відповідачка позовні вимоги у судовому засіданні визнала.
Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від ІНФОРМАЦІЯ_1 року позови ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволені. Суд визнав за ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 право власності на домоволодіння АДРЕСА_1 в м.Одесі по 1/8 частки за кожним, у порядку спадкування за законом, що залишилося після смерті ОСОБА_5. Також визнано право власності на грошові вклади у філіях "Ощадбанку України" та "Одеського центрального відділення Промінвестбанку", та акції ВАТ "Одеський олійножировий комбінат".
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить дане рішення скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на те, що воно постановлено з
Головуючий першої інстанції Кисельов В.К. Справа № 22 ц -111 -2007
Доповідач Косогор Г.О. Категорія -26
порушенням норм права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, судова колегія вважає за необхідне її задовольнити.
В рішенні суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 року зроблено висновок про те, що відсутнє спадкове майно у домоволодінні АДРЕСА_2 в місті Одесі, на ім'я визнаного померлим ОСОБА_5.
Підставою для відмови від розподілу частини спадку по АДРЕСА_2, з'явилась та обставина, що за повідомленням МБТІ від ІНФОРМАЦІЯ_4 року за адресою: АДРЕСА_2, за ОСОБА_5 право власності не зареєстровано (а.сп. 89). Однак, даний документ потребує критичної оцінки, оскільки в матеріалах справи знаходиться зареєстроване свідоцтво про право власності на ім'я померлого ОСОБА_5 і дана реєстрація анульована не була.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що після визнання ОСОБА_5 померлим, на домоволодіння АДРЕСА_2 відкрилася спадщина, яка складалася з 21/50 частини, в яку, згідно розпорядження УЖКГ НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_5 року (а.сп. 102), ввійшли літери: «Ж» - житлове , гараж - «З», прийняті в експлуатацію на ім'я померлого ОСОБА_5, згідно розпорядження Суворовського РВК м. Одеси за НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_6 року, що підтверджується відповідними документами. Крім того, на момент розгляду спору між спадкоємцями, в суді сталася очевидною та обставина, що житлове приміщення, в технічному плані зазначене під літерою «Ж», яке є сумісною власністю подружжя, за договором дарування від ІНФОРМАЦІЯ_7 року, було подаровано співвласником ОСОБА_6 гр-ну ОСОБА_7, що викликало необхідність залучення указаних осіб в якості третіх осіб до участі в розгляді спору.
Суд зробив передчасні висновки про відсутність спадкового майна в домоволодіння АДРЕСА_2 в місті Одесі. Крім інтересів апелянта ОСОБА_1 порушені права недієздатної спадкоємиці померлого - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8 року народження, яка має право і на обов'язкову частину в спадковому майні.
Судом також не були розглянуті позовні вимоги ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації за належну їй частину спадкового майна.
Вказані обставини підтверджують наявність підстав для скасування рішення суду і передачі справи на новий розгляд відповідно до п.п.4, 5 ч.І ст. 311 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 304,307,311, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів,
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від ІНФОРМАЦІЯ_1 року задовольнити.
Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від ІНФОРМАЦІЯ_1 року скасувати, справу направити на новий розгляд до того ж суду, іншим суддею.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду України на протязі двох місяців з моменту її проголошення.