АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
05 березня 2007 рік. м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого Ступакова О.А.
суддів: Варикаші О.Д., Станкевича В. А
при секретарі - Мілонас Ю.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Малиновської районної адміністрації, УЖКГ Одеської міської ради, Одеської міської ради, КП «ОМБТІ і РОН» про скасування рішення, розпорядження, визнання свідоцтва про право власності недійсним, стягнення моральної шкоди та визнання права власності,за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від ІНФОРМАЦІЯ_1 року,-
ВСТАНОВИЛА:
ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Малиновської районної адміністрації, УЖКГ Одеської міської ради, Одеської міської ради, КП «ОМБТІ і РОН» про скасування рішення Іллічівського виконкому НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_3 року про прийняття в експлуатацію домоволодіння під літ. „Ж" по вул. Самодіяльній в м. Одесі виданого на ім'я ОСОБА_2 скасування розпорядження Іллічівськом районної адміністрації НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_4 року про розрахунок ідеальних частин у зазначеному домоволодінні, скасування розпорядження УЖКГ НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_5 року про перерахунок ідеальних частин та про видачу свідоцтва про право власності на 9/20 частин домоволодіння АДРЕСА_1 м. Одесі, визнання свідоцтва на зазначене домоволодіння не дійсним. Визнання недійсним свідоцтва про право власності на 9/20 часток спірного домоволодіння на ім'я ОСОБА_2, визнання за ОСОБА_1 права власності на 9/20 частин домоволодіння АДРЕСА_1 м. Одесі, стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_2 моральної шкоди.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеса від ІНФОРМАЦІЯ_1 року відкрито провадження у справі
Не погодившись з цією ухвалою ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду у зв'язку з тим, що вона постановлена з порушенням норм процессуального права.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, сторони що з'явились, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах заявлених вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Ст. 16 ЦПК України зазначено, що не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.
Головуючий у першій інстанції Вербицька Н.В. Справа № 22ц-178/07
Доповідач Ступаков О.А. Категорія ЦП:
Позовні вимоги позивача до Малиновської районної адміністрації, УЖКГ Одеської міської ради, Одеської міської ради, КП «ОМБТІ і РОН» щодо оскарження рішень зазначених суб'єктів владних повноважень відповідно до вимог ст. 17 КАС України підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, а позовні вимоги позивача до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на 9/20 часток спірного домоволодіння на ім'я ОСОБА_2, визнання за ОСОБА_1 права власності на 9/20 частин домоволодіння АДРЕСА_1 м. Одесі, стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_2 моральної шкоди підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.
На підставі наведеного ухвала суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 року про відкриття провадження у справі підлягає скасуванню частково з закриттям провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Малиновської районної адміністрації, УЖКГ Одеської міської ради, Одеської міської ради, КП «ОМБТІ і РОН» про скасування рішення Іллічівського виконкому НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_3 року про прийняття в експлуатацію домоволодіння під літ. „Ж" по вул. Самодіяльній в м. Одесі виданого на ім'я ОСОБА_2 скасування розпорядження Іллічівськом районної адміністрації НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_4 року про розрахунок ідеальних частин у зазначеному домоволодінні, скасування розпорядження УЖКГ НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_5 року про перерахунок про перерахунок ідеальних частин та про видачу свідоцтва про право власності на 9/20 частин домоволодіння АДРЕСА_1 м. Одесі, визнання свідоцтва на зазначене домоволодіння не дійсним. В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.
Керуючись ст. ст. 307 ч.2 п.З, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково. Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від ІНФОРМАЦІЯ_1 року частково скасувати. Закрити провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Малиновської районної адміністрації, УЖКГ Одеської міської ради, Одеської міської ради, КП «ОМБТІ і РОН» про скасування рішення Іллічівського виконкому НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_3 року про прийняття в експлуатацію домоволодіння під літ. „Ж" по вул. Самодіяльній в м. Одесі виданого на ім'я ОСОБА_2 скасування розпорядження Іллічівськом районної адміністрації НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_4 року про розрахунок ідеальних частин у зазначеному домоволодінні, скасування розпорядження УЖКГ НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_5 року про перерахунок про перерахунок ідеальних частин та про видачу свідоцтва про право власності на 9/20 частин домоволодіння АДРЕСА_1 м. Одесі, визнання свідоцтва на зазначене домоволодіння не дійсним. Повідомивши ОСОБА_1, що зазначені позовні вимоги відносяться до юрисдикції адміністративного суду.
В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.
Справу направити до суду для розгляду по суті.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України на протязі двох місяців